由于對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論由來(lái)已久，部分企業(yè)傾向于采用自愿式的“非轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)以推廣其生產(chǎn)的食品。在行政法視角下，這種行為易造成消費(fèi)者識(shí)辨困難，并有損公平競(jìng)爭(zhēng)之嫌。

一、法律依據(jù)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993）第二十四條  經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。

二、典型案例

A企業(yè)生產(chǎn)的食用油產(chǎn)品包裝上使用“非轉(zhuǎn)基因”宣傳語(yǔ)被舉報(bào)，經(jīng)某工商分局立案調(diào)查，作出責(zé)令停止違法行為，消除影響并罰款15萬(wàn)元的行政處罰。后A企業(yè)向某市政府申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)復(fù)議決定維持。A企業(yè)遂向法院提出行政訴訟，主張撤銷復(fù)議維持決定和行政處罰決定。

一審法院判決摘要：駁回A企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。

某工商分局提供的證據(jù)能夠證明目前我國(guó)市場(chǎng)上不存在轉(zhuǎn)基因葵花籽及其制品，即不存在轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因之分，其認(rèn)定系依據(jù)《辦法》及農(nóng)業(yè)部公布的文件作出，依據(jù)充分、權(quán)威。A企業(yè)作為生產(chǎn)商，利用公眾對(duì)“轉(zhuǎn)基因”專業(yè)知識(shí)的匱乏，片面強(qiáng)調(diào)配料之一的“非轉(zhuǎn)基因”性質(zhì)，在葵花籽油系列產(chǎn)品上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”等相關(guān)宣傳用語(yǔ)，以達(dá)到引導(dǎo)消費(fèi)、占有市場(chǎng)份額的目的，其做法無(wú)事實(shí)及科學(xué)依據(jù)，被告對(duì)原告的行為認(rèn)定為作引人誤解的宣傳，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，誤導(dǎo)消費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。

某工商分局依據(jù)銷售單位提供的銷售、銷量明細(xì)，對(duì)銷售額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條第一款規(guī)定，某工商分局作出的行政處罰在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。

二審法院判決摘要：駁回上訴，維持原判。

目前我國(guó)市場(chǎng)上不存在轉(zhuǎn)基因葵花籽及其制品，因此涉案的系列葵花籽油不存在“轉(zhuǎn)基因”與“非轉(zhuǎn)基因”之分，A企業(yè)在其系列產(chǎn)品外包裝標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因”等相關(guān)宣傳用語(yǔ)，構(gòu)成對(duì)商品作引人誤解的宣傳，對(duì)此，某工商分局在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)作出行政處罰符合法律規(guī)定，某市政府復(fù)議維持某工商分局作出的行政處罰亦符合法律規(guī)定。

三、食品標(biāo)識(shí)宜反映實(shí)質(zhì)存在的成分

從上述行政訴訟案例不難看出，在行政法視角下的判決考量主要基于公共利益的保障。雖然A企業(yè)曾試圖援引非轉(zhuǎn)基因食品宣稱在民事訴訟中類案判例，以支持其非轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)未違反相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、未對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的主張，但是在一定程度上忽視了行政訴訟與民事訴訟所調(diào)整和維護(hù)權(quán)益基礎(chǔ)的不同。

根據(jù)近年來(lái)公開的各地行政處罰決定，類似的非轉(zhuǎn)基因食品宣稱所產(chǎn)生的行政處罰仍屢見不鮮。建議企業(yè)參考《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》第三十二條的規(guī)定，對(duì)于未使用轉(zhuǎn)基因食品原料的食品，不宜進(jìn)行“非轉(zhuǎn)基因”的標(biāo)識(shí)和宣稱。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所 中國(guó)毒理學(xué)會(huì)毒理學(xué)家 (DCST)

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處