“小米”這個(gè)案件告訴你，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“最嚴(yán)格保護(hù)”不是說(shuō)說(shuō)而已

2月27日，市中院制定出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平提升的十項(xiàng)舉措》。《十項(xiàng)舉措》中從依法適用懲罰性賠償，加大源頭和重點(diǎn)領(lǐng)域治理，嚴(yán)懲規(guī)避法律的實(shí)際侵權(quán)者三個(gè)方面強(qiáng)調(diào)實(shí)施“最嚴(yán)格保護(hù)”，是近幾年來(lái)中院制定的文件中強(qiáng)調(diào)“最嚴(yán)格保護(hù)”次數(shù)最多、力度最大的。

一次公正的判決勝過無(wú)數(shù)次說(shuō)教，今天，我們請(qǐng)到南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官?gòu)埍螅?qǐng)他結(jié)合“小米”商標(biāo)侵權(quán)案審判談?wù)剬?duì)“最嚴(yán)格保護(hù)”的理解與實(shí)務(wù)應(yīng)用。

案件回放

原告小米科技公司于2010年4月21日申請(qǐng)注冊(cè)了“小米”商標(biāo)，核定使用商品包括便攜計(jì)算機(jī)、可視電話、手提電話等，并許可給小米通訊公司使用。原告發(fā)現(xiàn)被告存在侵犯“小米”馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為；被告在產(chǎn)品宣傳和推廣中使用與“小米”品牌近似的配色、廣告語(yǔ)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；被告還將與“小米”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字注冊(cè)為域名，并進(jìn)行商品交易，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。原告小米科技公司、小米通訊公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告立即停止侵犯“小米”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.確認(rèn)被告注冊(cè)和使用“小米生活電器.com”“xiaomi68.com”域名的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；3.被告立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；4.被告在電商平臺(tái)及官網(wǎng)刊登聲明，消除影響；5.被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理支出414198元。

被告奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥某辯稱：其申請(qǐng)注冊(cè)“小米生活”商標(biāo)前，原告的“小米”商標(biāo)不具有知名度；其使用“小米生活”注冊(cè)商標(biāo)的行為不構(gòu)成侵權(quán)；其廣告宣傳、包裝與原告完全不同，不構(gòu)成虛假宣傳；“小米”的中文拼音不是原告的注冊(cè)商標(biāo)，其有權(quán)將“小米生活”注冊(cè)為域名并使用；原告的賠償請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院判決

南京中院一審認(rèn)為：小米科技公司注冊(cè)有“小米”“MIJIA米家”“”“”商標(biāo)，許可給小米通訊公司使用。被告全面模仿小米科技公司的商標(biāo)、商品包裝、廣告宣傳語(yǔ)，在實(shí)體店鋪和網(wǎng)絡(luò)店鋪展示、銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)的電飯煲、電磁爐等家用電器產(chǎn)品，短期內(nèi)銷售額達(dá)七千余萬(wàn)元。原告的“小米”商標(biāo)已達(dá)馳名程度，具有較高的市場(chǎng)知名度、美譽(yù)度和影響力，具有較強(qiáng)的顯著性；被告銷售侵權(quán)商品的店鋪數(shù)量眾多，銷售范圍廣、數(shù)量大，產(chǎn)品種類多樣，銷售額巨大，許可他人使用其標(biāo)識(shí)的費(fèi)用和利益極為可觀；被告侵權(quán)的意圖明顯，并已實(shí)際造成混淆，具有極為明顯的惡意，情節(jié)極為惡劣，所造成的后果亦十分嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。按被告侵權(quán)獲利數(shù)額的二倍計(jì)算，數(shù)額為55466143.2元；按被告商標(biāo)許可使用費(fèi)及合作生產(chǎn)、銷售商品的銷售額計(jì)算，商標(biāo)許可使用的利潤(rùn)即超1000萬(wàn)元，還未考慮被控侵權(quán)商品銷售所獲利潤(rùn)，兩者相加應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售獲利相當(dāng)，同樣按二倍計(jì)算，也超過原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，故對(duì)原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以全額支持。遂判決被告奔騰公司、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司、麥某立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理開支41萬(wàn)余元。

一審判決后，被告奔騰公司等不服，提起上訴。江蘇高院二審認(rèn)為：原告的“小米”商標(biāo)及其小米品牌手機(jī)獲得公眾關(guān)注的方式具有一定特殊之處。直到本案二審期間，被告奔騰公司等仍在持續(xù)宣傳、銷售被控侵權(quán)商品，侵權(quán)惡意十分明顯。據(jù)此，二審法院在將賠償倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為三倍、同時(shí)區(qū)分計(jì)算被告自營(yíng)店和經(jīng)銷商銷售額的基礎(chǔ)上，認(rèn)定一審判決全額支持原告索賠5000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

對(duì)話法官

二審判決后，小編采訪了本案一審承辦法官?gòu)埍蟆?/span>

Q:什么是懲罰性賠償？

A:懲罰性賠償，又稱為示范性賠償、報(bào)復(fù)性賠償，是指法院在判決的一般賠償金之外，另行判決侵權(quán)人支付的保障權(quán)利人損失的完全補(bǔ)償，并按照權(quán)利人所遭受的損害或侵權(quán)人的非法獲利，為懲罰侵權(quán)人的不法行為、威懾或防止類似行為的發(fā)生的賠償金。

社會(huì)公眾較為熟悉的“假一賠三”就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定。在《食品安全法》《勞動(dòng)合同法》和商品房買賣司法解釋中也有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《商標(biāo)法》中也有類似規(guī)定，并且在最近一次法律修改中將懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)從原來(lái)的“一倍以上三倍以下”提高至“一倍以上五倍以下”。所以，本案判決適用懲罰性賠償具有明確的法律依據(jù)。

Q:“小米”案件為什么要適用懲罰性賠償？

A:適用懲罰性賠償確定本案的賠償數(shù)額，是由以下幾個(gè)因素決定的：首先是“小米”商標(biāo)在其核定使用的商品即手機(jī)上，在短時(shí)間內(nèi)即吸引了大量的社會(huì)關(guān)注，具有極高的社會(huì)知名度，可謂廣為公眾所知悉，已達(dá)到馳名的程度；其次是原告為提起本案訴訟精心準(zhǔn)備了充分的證據(jù)，證明被告在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)、申請(qǐng)注冊(cè)域名、自己使用商標(biāo)、許可他人使用商標(biāo)等不同領(lǐng)域，在商品生產(chǎn)、包裝、宣傳、銷售等不同環(huán)節(jié)，全方位、多層次地全面模仿原告的“小米”商標(biāo)，攀附“小米”商標(biāo)及其商品的知名度和影響力，從而誤導(dǎo)社會(huì)公眾，使人誤以為其公司及其商品與“小米”商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)；再次，根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)施最嚴(yán)格保護(hù)的司法政策，對(duì)于權(quán)利人的商標(biāo)馳名程度高、市場(chǎng)知名度美譽(yù)度和影響力較大、顯著性較強(qiáng)，侵權(quán)人的侵權(quán)規(guī)模大、數(shù)量多、范圍廣、獲利巨大，侵權(quán)惡意極為明顯、情節(jié)極為惡劣，后果亦十分嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。我院制定出臺(tái)的《十條舉措》中也提出，對(duì)于持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、地域范圍廣、規(guī)模大或者造成嚴(yán)重惡劣影響的侵權(quán)行為，依法從高確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，顯著提高侵權(quán)成本，有效遏制和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，努力營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的良好法治氛圍。本案三被告的侵權(quán)行為具有極為明顯的惡意，情節(jié)極為惡劣，所造成的后果亦十分嚴(yán)重。因此，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和經(jīng)審理查明的案件事實(shí)，在確定被告侵權(quán)獲利數(shù)額的基礎(chǔ)上，依法適用懲罰性賠償，判決被告全額賠償原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案的判決結(jié)果符合法律規(guī)定、司法政策和我院制定的具體舉措，也得到了二審法院的支持。

Q:侵權(quán)商品由被告公司生產(chǎn)和銷售，為什么會(huì)判決個(gè)人與公司對(duì)賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任？

A:《關(guān)于實(shí)施最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平提升的十項(xiàng)舉措》中對(duì)嚴(yán)懲規(guī)避法律的實(shí)際侵權(quán)者提出具體要求：行為人通過投資設(shè)立的公司故意、重復(fù)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者設(shè)立公司的主要目的是實(shí)施侵權(quán)行為的，可以依法責(zé)令公司股東、法定代表人或者實(shí)際控制人承擔(dān)法律責(zé)任；公司與其股東、高級(jí)管理人、實(shí)際控制人等存在財(cái)產(chǎn)混同情況的，應(yīng)依法判決自然人與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告麥某系被告獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷公司的原股東和法定代表人，也是另一關(guān)聯(lián)公司的控股股東，其與被告奔騰公司法定代表人為直系親屬和一致行動(dòng)人，同時(shí)作為被告奔騰公司的員工并代表該公司對(duì)外簽訂商標(biāo)使用許可合同和合作協(xié)議，指定由其個(gè)人銀行賬戶收取銷售款，為公司的侵權(quán)行為提供幫助，被告麥某的財(cái)產(chǎn)與兩被告公司的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成混同，亦構(gòu)成侵權(quán)，所以也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此舉可以避免實(shí)際侵權(quán)人利用公司法人有限責(zé)任逃避責(zé)任，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有代價(jià)。

Q:本案的裁判結(jié)果有什么現(xiàn)實(shí)意義？

A:中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳先后頒布了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》和《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，說(shuō)明黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高度重視。南京市委市政府亦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步深化創(chuàng)新名城建設(shè)加快提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平的若干政策措施》。為深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院的意見和市委市政府的政策措施，我院制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新服務(wù)保障具有全球影響力創(chuàng)新名城建設(shè)的若干措施》。近期又出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平提升的十項(xiàng)舉措》，這正是我們落實(shí)最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念、進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度、優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境的具體體現(xiàn)。本案系南京法院最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的又一生動(dòng)實(shí)踐，體現(xiàn)了司法保護(hù)強(qiáng)度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)新程度、知名度呈正相關(guān)性的裁判原則，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的職能作用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平提升。在當(dāng)前最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景下，本案對(duì)于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地，具有重要意義。

文章來(lái)源：南京法院