《中華人民共和國保險法》第四十二條

被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金的義務： （一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的； （二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的； （三）受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。 受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

以案釋法

案件來源：

宋美華、鄧美玲機動車交通事故責任糾紛執行審查類執行裁定書，案號：（2019）遼02執復133號

案情簡述：

1、原告宋美華、鄧美玲、王學弘與被告侯成寶、侯德龍機動車交通事故責任糾紛一案，案件審理過程中，三原告提出財產保全申請，莊河市人民法院于2018年5月24日作出（2018）遼0283民初3358號民事裁定:一、凍結侯成寶、侯德龍在中國人民財產保險股份有限公司莊河支公司的交強險及商業三者險理賠款559143.20元，期限為一年。

2、被告侯成寶、侯德龍對于上述案涉凍結款提出執行異議，認為不屬于劉淑香遺產。

3、案涉凍結款項系劉淑香死亡后保險公司賠付的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等理賠款。

4、侯成寶、侯德龍在繼承劉淑香遺產的范圍內向三原告承擔賠償責任。

5、本案爭議的焦點是，案涉凍結款項是否屬于劉淑香的個人遺產。

法院認為：

根據《中華人民共和國繼承法》第三條 規定，“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。

”遺產是以公民死亡時所有的財產為限，具有特定的時間性。

案涉凍結款項系劉淑香死亡后保險公司賠付的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等理賠款，是基于劉淑香死亡給予死者近親屬侯成寶、侯德龍的精神損害撫慰及財產損失賠償，專屬于侯成寶、侯德龍，不屬于劉淑香的個人遺產范圍。

關于本案能否適用《保險法》四十二條及《最高人民法院關于保險金能否作為被保險人遺產的批復》的問題，《保險法》四十二條規定的“被保險人死亡的，如果沒有指定受益人等情形下，保險金作為被保險的遺產”，適用于人身保險，保險標的為被保險人的壽命和身體，如未指定受益人，保險金只能歸于被保險人自身，所以被保險人死亡后作為其遺產處理。

《最高人民法院關于保險金能否作為被保險人遺產的批復》中的車損險為財產險，是保險公司對被保險人（車主）的車輛損失的理賠款，故保險金也屬于被保險人的遺產。

而交強險和商業第三者險屬于責任險，是保險公司對被保險人以外的受害人的人身傷亡和財產損失給予的賠償。案涉凍結款項由侯成寶、侯德龍基于與死者之間的法定身份聯系取得，不能作為劉淑香的個人遺產處理。

已生效的莊河市人民法院作出的（2018）遼0283民初3358號民事判決，確定侯成寶、侯德龍在繼承劉淑香遺產的范圍內承擔賠償責任，不能以侯成寶、侯德龍的個人財產承擔賠償責任。

故莊河市人民法院凍結的二被執行人侯成寶、侯德龍在中國人民財產保險股份有限公司莊河支公司的理賠款559143.20元，不屬于劉淑香的個人遺產范圍。二異議人提出的異議理由成立，應予支持。

律師觀點：

保險法第四十二條的規定的是人身保險的保險金因無法確定具體受益人的情況，理賠款只能歸為被保險人本人，故而作為被保險人的遺產按照繼承法處理。有明確受益人且受益人沒有放棄的情況下是不屬于四十二條所規范范疇的，保險理賠款是專屬于受益人的，不是被保險人的財產，也不能作為遺產。死亡賠償金等賠償的權利人是死者家屬，死亡賠償金是針對于死者家屬的精神撫慰，專屬于死者家屬，不屬于死者遺產。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。