親辦案例：

2018年10月18日，原告（乙方）、被告（丙方）及張某（甲方）共同簽訂《房地產買賣居間協議》一份，約定乙方以628萬元購買涉案房屋。

協議5.1條約定“如該房屋買賣成交，甲、乙雙方須于簽訂房地產買賣合同的同時的分別向丙方支付買賣成交價的1%作為服務報酬。

”協議第八條其他約定處手寫載明“甲方滿五不唯一，到手價為陸佰捌拾貳萬元整，稅費由乙方負擔……”2018年11月2日，原告與張某簽訂《上海市房地產買賣合同》。

2019年5月27日，原告支付居間費12萬元，被告后出具收款收據一張及金額為6萬元的服務費發票兩張。

涉案房屋現已過戶完成。

上述事實，有《房地產買賣居間協議》、簽購單、支付寶賬單、發票、《上海市房地產買賣合同》及當事人當庭陳述等證據予以證明，本院予以認定。

庭審中，被告提供原告與交易員的微信聊天記錄一份，證明原、被告曾就居間費金額產生過爭議，被告明確告知居間報酬是房屋成交總價的2%，最終原告愿意按照2%支付，并完成了過戶手續。

3月23日原告詢問“你去問一下經理，中介費到底幾個點”，交易員回答“我這里都是兩個點不能少的”。

5月25日，原告稱“你周一晚上來我家收錢。

周三下午一點半交易中心見。

”原告對該聊天記錄的真實性沒有異議，但認為內容不完整，且該聊天記錄只能證明雙方就居間費金額發生爭議，不能反映雙方就2%達成一致，故應當以《房地產買賣居間協議》約定各1%為準，手寫部分系針對稅費的約定，不包括居間費。

被告另提供張某出具的情況說明一份，意為經某公司溝通洽談，張某將房屋售價從680萬元讓步至628萬元，該價格是到手價，買賣過程中的稅費及服務費均由原告支付，并據此簽訂居間協議。

在支付房款過程中，經交易員多次溝通，張某為了照顧原告的需求，在沒有收到全款的情況下提前三個月交房，且不另外收費。

過戶前，原告曾提出掛失產證跳開某公司另行交易，但張某表示拒絕。

原告對該情況說明的真實性不予認可。

原告稱被告曾出具一張金額為12萬元的傭金確認書，因對傭金金額不予認可，故未予簽署。

對此，被告稱原告當時已經支付了12萬元傭金，其是否簽署傭金確認書不影響居間合同繼續履行，故將單方簽字的傭金確認書交由原告留底。

原告遂向法院起訴要求1.判令被告返還居間費57200元；2.被告以57200元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，自2019年5月27日計算至實際支付止；3.訴訟費由被告承擔。

法院判決：

《房地產買賣居間協議》系原、被告雙方真實意思表示，內容與法不悖，雙方均應恪守履行。

協議第八條手寫注明628萬元系到手價，稅費由原告負擔。

根據行業慣例及交易習慣，到手價意為出售方的傭金、稅費等支付義務應由買受方一并承擔。

根據庭審查明的事實，簽訂《房地產買賣居間協議》后，原告仍通過微信多次詢問交易員傭金金額，交易員明確告知到手價約定及買家承擔2%傭金，后原告于2019年5月27日全額支付12萬元，應視為雙方已就2%傭金達成一致。

至于原告主張支付12萬元并非其真實意思表示，但對此未提供充分證據證明，故本院對其訴訟請求難以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條  、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條  之規定，判決如下:

對原告林界軍的全部訴訟請求不予支持。

律師分析：

近年來，隨著房地產市場的持續火爆，買賣交易量的大增，居間合同糾紛呈現上升趨勢。在這些糾紛中多數以居間方起訴出售人或者買受人支付傭金，而出售方或者買受人起訴返還傭金的卻很少。本案中原告在交易過程中，已經按照2%的傭金支付，雙方在聊天記錄中也確認了傭金的標準，法院結合證據、交易習慣等最終判決駁回了原告的全部訴訟請求。

作為出售方或者買受方，只有在居間方提供服務存在嚴重問題，或者符合第四百二十五條 “【居間人如實報告義務】居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任?！币幎〞r，才可能存在不支付或者少支付傭金的情況。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。