《中華共和國(guó)民法典》第一千一百八十二條：

侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

以案釋法：

案件來(lái)源：

劉某利與高某超排除妨害糾紛一審民事判決書

日期： 2021-02-04

法院： 遼寧省法庫(kù)縣人民法院

案號(hào)：（2021）遼0124民初282號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、原告、被告系東西院鄰居，原告居?xùn)|側(cè)，被告居西側(cè)。2017年，被告在自家場(chǎng)院建筑廠房一處，將兩家院墻作為廠房東墻使用。

2、2017年至2020年，每年自當(dāng)年9月份至次年3月份，被告每日開(kāi)啟中型花生脫殼機(jī)為周邊村民進(jìn)行花生脫殼，賺取費(fèi)用。機(jī)器進(jìn)行花生脫殼過(guò)程中，產(chǎn)生大量粉塵及嚴(yán)重噪音。

3、2018年經(jīng)劉某某等調(diào)解，被告賠償原告2018年11月12日至2019年11月12日期間污染費(fèi)損失5500元。之后，被告繼續(xù)從事花生脫殼工作至2020年3月份。

4、原告訴請(qǐng)1、被告排除妨害，停止侵害，停止花生脫殼工作；2、被告賠償原告2019年至2020年經(jīng)濟(jì)損失6000元。

法院認(rèn)為：

被告高某超在自家院內(nèi)通過(guò)機(jī)器從事花生脫殼工作，產(chǎn)生大量粉塵及噪音，影響了原告日常生活及休息、睡眠。

被告在自家進(jìn)行花生脫殼工作，倘若程度輕微，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)該妨害原告應(yīng)予以容忍，但其容忍義務(wù)是有限度的。

被告進(jìn)行花生脫殼工作所產(chǎn)生的噪音及粉塵，對(duì)原告的妨害已超出了必要的限度及程度，其嚴(yán)重影響了相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人的休息權(quán)利，且已妨礙了原告的生產(chǎn)生活，原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，要求被告排除妨害，停止侵害，并賠償由此造成的損失。

根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合被告曾賠償原告方2018年11月12日至2019年11月12日期間5500元實(shí)際損失的情況，本院酌定被告高某超賠償原告劉某利自2019年11月13日至2021年1月份期間從事花生脫殼造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為4000元。

法院判決：

一、被告高某超于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告劉某利自2019年11月13日至2021年1月份期間從事花生脫殼造成的經(jīng)濟(jì)損失4000元；

二、駁回原告劉某利的其他訴訟請(qǐng)求。

律師意見(jiàn)：

民法典第1182條系原《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第20條演變而來(lái)，原法條中遞進(jìn)式地規(guī)定了侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)的損害賠償數(shù)額計(jì)算方式，首先是按照被侵權(quán)人能夠確定損失的按照損失金額主張賠償，不能確定損失的才能按照侵權(quán)人獲益部分主張賠償，都不能確定的由法院依據(jù)實(shí)際情況酌定。民法典修改后該法條賠償?shù)拇_定順序由遞進(jìn)式變更為并列式，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償。這就意味著作為被侵權(quán)人主張賠償?shù)臅r(shí)候可以進(jìn)行選擇，按照何種計(jì)算方式計(jì)算賠償，也就是說(shuō)被侵權(quán)人可以選擇賠償數(shù)額較高的一種方式。原法條遞進(jìn)式的計(jì)算方式的漏洞在于，如果被侵權(quán)人損失較小，而侵權(quán)人獲益較大的情況下，侵權(quán)人即使按照被侵權(quán)人的損失賠償之后還能夠獲益，這樣無(wú)異于是在鼓勵(lì)侵權(quán)人進(jìn)行侵權(quán)。民法典修改之后，賦予被侵權(quán)人選擇權(quán)，就避免了這種情況的出現(xiàn)，這也是該法條的修改亮點(diǎn)。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。