• 歷時(shí)4年，這起動(dòng)遷房買賣糾紛為什么 兩次訴訟會(huì)有不同的結(jié)果?

  案情簡(jiǎn)介： 2013年5月19日，原告張某(甲方)因舊房改造抽戶安置到上海市閔行區(qū)永平南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積為77.52平方米，甲方應(yīng)向乙方支付改造費(fèi)用87,850元。。 2014年2月26日，原告張某(甲方)與被告李某(乙方)簽訂《房屋交易合同》，約定甲方于2013年5月19日獲得動(dòng)遷房一套，位于上海市閔行區(qū)永平南路XXX弄XXX號(hào)XXX室，交房日為2014年2月26日；甲方同意自房地產(chǎn)交付入住之日起，將房地產(chǎn)租賃給乙方使用，租

  2021-08-24 1617

• 違法清算，股東仍以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任？ | 公司清算

  公司清算 VS 股東責(zé)任 公司解散，需要依法清算。如股東不按公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行清算，其承擔(dān)責(zé)任仍以出資額為限嗎？ 目 錄 一、股東因違法清算而對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何案涉股東、清算組成員應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任 三、律師關(guān)于公司清算之分析與建議 一、股東因違法清算而對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任案例再現(xiàn)

  2021-08-24 3171

• 觸犯廣告詞禁用規(guī)定，但無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任？

  為了保護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益，我國(guó)《廣告法》在遏制虛假宣傳方面作出了嚴(yán)格的限制。其中《廣告法》第九條列舉了11種禁止情形，并與第五十七條等相關(guān)行政處罰規(guī)制后果相銜接。一般而言，使用了含有絕對(duì)詞廣告的市場(chǎng)主體可能面臨金額較高的罰款，行政機(jī)關(guān)的法律適用通常也無(wú)可非議。然而，在司法審判中，對(duì)于廣告中絕對(duì)詞的使用或采取實(shí)質(zhì)判斷，即是否對(duì)同類的商品或者服務(wù)造成了排他效果，降低了同類商品或服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性。 一、法律依據(jù) 《廣告法》第九條：廣告

  2021-08-20 1572

• 學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償嗎？

  《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零一條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。 以案釋法： 案件來(lái)源： 高某1與劉國(guó)民、東明縣焦元鄉(xiāng)甘堂小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛

  2021-08-19 1988

• 在職期間競(jìng)業(yè)限制，是否可以約定違約金

  案例： 張三于2015年9月24日入職XX公司，雙方簽有期限為2015年9月24日至2018年9月30日的勞動(dòng)合同，該合同約定張三任營(yíng)業(yè)主任一職。2017年1月5日，張三與李四、王五、趙六(均為另案被告)等人共同成立某某公司，經(jīng)營(yíng)范圍包含房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃等。XX公司經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)(涉及行政許可的憑許可證經(jīng)營(yíng))。2017年3月17日，張三以業(yè)績(jī)不佳，另謀發(fā)展為由，向XX公司提出辭職。 一審另查：XX公司、張三簽訂勞動(dòng)合同中約定了競(jìng)

  2021-08-17 1318

• 公司清算中，原法定代表人可以代表公司參加訴訟嗎？ | 公司清算

  公司清算 VS 訴訟代表權(quán) 公司進(jìn)入清算程序后，原法定代表人是否還可以當(dāng)然代表公司呢？如公司涉訴，法定代表人的訴訟行為是否有效？ 目 錄 一、公司清算程序中法定代表人代表訴訟案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何法院裁定法定代表人代表公司的案件再審 三、律師關(guān)于清算程序中公司民事訴訟活動(dòng)之分析與建議 一、公司清算程序中法定代表人代表訴訟案例再

  2021-08-16 1513

• 我國(guó)出口商品或受美國(guó)線上銷售原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽法案嚴(yán)重影響

  前不久，美國(guó)兩黨聯(lián)合提案的《原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽網(wǎng)絡(luò)法案》（Country of Origin Labeling Online Act，以下簡(jiǎn)稱“COOL Online Act”）獲得參議院常設(shè)委員會(huì)的二讀通過(guò)。該法案作為《無(wú)盡前沿法案》的修正案之一，旨在強(qiáng)制要求所有網(wǎng)絡(luò)銷售的產(chǎn)品均需在醒目位置標(biāo)識(shí)原產(chǎn)國(guó)信息，并且要求網(wǎng)絡(luò)賣家披露其地理位置信息。 一、原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)制度在網(wǎng)絡(luò)銷售中的實(shí)務(wù)缺失 根據(jù)美國(guó)法典中關(guān)稅法項(xiàng)下的要求，所有進(jìn)口至美國(guó)的

  2021-08-13 1216

• 限制民事行為能力人在學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)受到人身?yè)p害，學(xué)校承擔(dān)什么責(zé)任？

  《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百條條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 以案釋法： 案件來(lái)源： 黃昱涵與長(zhǎng)嶺縣第一小學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一審民事判決書 案由：教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛 案號(hào)：（2021）吉0722民初2073號(hào) 發(fā)布日期 2021-07-29

  2021-08-12 6779