《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千二百二十條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

以案釋法：

案件來(lái)源：

夏津縣人民醫(yī)院、李愛(ài)云醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書

案號(hào)：（2020）魯14民終3332號(hào)

案情簡(jiǎn)述：

1、2020年3月27日凌晨0時(shí)后，李愛(ài)云撥打120，急救車將李愛(ài)云的84歲母親張秀玲接到夏津縣人民醫(yī)院就診。

2、01:42，李愛(ài)云和醫(yī)師將張秀玲推入ICU病房，李愛(ài)云去辦住院手續(xù)，張秀玲血壓測(cè)不出，給予多巴胺200㎎靜脈泵入提升血壓，給予氣管插管術(shù)。02:02，醫(yī)師口頭告知李愛(ài)云患者病情很重，隨時(shí)都有生命危險(xiǎn)，需要插管，花錢比較多，并要求李愛(ài)云簽字，李愛(ài)云稱怎么好怎么著，但沒(méi)有簽字。02:10，張秀玲心率減慢至30次/分，昏迷，搶救至02:45張秀玲心率未恢復(fù)，心電圖檢查示直線，搶救無(wú)效，宣布死亡。

3、李愛(ài)云起訴夏津縣人民醫(yī)院要求賠償李愛(ài)云母親死亡賠償金211,645元、喪葬費(fèi)32,691.50元、治療費(fèi)474.62元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元、誤工費(fèi)3500元共計(jì)348,311.12元。

一審法院認(rèn)為：

患者有權(quán)利對(duì)自己的病情和醫(yī)療措施,進(jìn)行充分的了解,并有自主選擇治療方案和是否治療的權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定,醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意;不宜向患者說(shuō)明的,應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明,并取得其書面同意。根據(jù)本案查明的事實(shí)，當(dāng)李愛(ài)云的母親張秀玲被送入ICU病房后，即使患者張秀玲本人意識(shí)不清，夏津縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向李愛(ài)云說(shuō)明搶救患者所采取的治療方案、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)以及替代醫(yī)療方案等，尤其是對(duì)患者采取氣管插管術(shù)，為有創(chuàng)治療措施，治療過(guò)程中需要約束患者的自由和行動(dòng)，可能會(huì)對(duì)病情嚴(yán)重的患者造成侵襲性傷害，患者需承受一定的痛苦，且該治療收費(fèi)較大可能對(duì)患者造成較大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，夏津縣人民醫(yī)院對(duì)患者采取該手術(shù)和特殊治療，雖然曾口頭告知李愛(ài)云，但未讓李愛(ài)云簽署知情同意書，未讓患者或者李愛(ài)云自主選擇治療方案，與患者溝通告知不到位,侵犯了患者的知情權(quán)和選擇權(quán),增加了患者及其親屬對(duì)治療結(jié)果包括醫(yī)治無(wú)效造成死亡的心理負(fù)擔(dān)，可能會(huì)給患者帶來(lái)一定的精神損害。本案中，張秀玲經(jīng)夏津縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，其中主要原因是患者自身疾病所造成，李愛(ài)云不能舉證證明夏津縣人民醫(yī)院在診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，但夏津縣人民醫(yī)院因?yàn)榇嬖谇址富颊咧闄?quán)和選擇權(quán)的過(guò)失，綜合考慮夏津縣人民醫(yī)院的過(guò)失在張秀玲死亡中的因素及原因力，夏津縣人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)李愛(ài)云造成的損失承擔(dān)輕微責(zé)任，一審法院酌定為15%。

二審法院認(rèn)為：

本院認(rèn)為，關(guān)于夏津縣人民醫(yī)院應(yīng)否賠償李愛(ài)云醫(yī)療費(fèi)等損失48061元的問(wèn)題。本案中，在120接診時(shí)，李愛(ài)云的母親除血壓偏低外并未表現(xiàn)出其他明顯癥狀。該患者病程發(fā)展極為迅速，具有突發(fā)性。在此情形下，李愛(ài)云作為患者家屬對(duì)患者的病情并不能及時(shí)理解和接受，夏津縣人民醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)未充分告知李愛(ài)云患者的病情和氣管插管術(shù)的必要性及相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，僅注重強(qiáng)調(diào)患者病情的嚴(yán)重性，李愛(ài)云作為患者家屬只寄希望于患者能夠搶救過(guò)來(lái)，對(duì)于夏津縣人民醫(yī)院采用的治療方法及風(fēng)險(xiǎn)未能充分知曉，夏津縣人民醫(yī)院也未取得李愛(ài)云的書面同意。在對(duì)治療方法并不了解的情況下，李愛(ài)云作為患者家屬的選擇權(quán)客觀上亦受到限制。夏津縣人民醫(yī)院在履行告知義務(wù)方面存在不足。李愛(ài)云與母親相依為命，母親驟然離世確實(shí)對(duì)其造成了較為嚴(yán)重的精神傷害。一審法院綜合本案事實(shí)，酌定夏津縣人民醫(yī)院賠償李愛(ài)云損失48061元并無(wú)不當(dāng)。

一審法院判決：

一、夏津縣人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償李愛(ài)云醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)48061元；

二、駁回李愛(ài)云的其他訴訟請(qǐng)求。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

律師意見(jiàn)：

《民法典》第一千二百二十條是延續(xù)原《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條的規(guī)定未有變化。醫(yī)務(wù)人員在治療過(guò)程中除了應(yīng)當(dāng)盡力保障患者及其家屬的知情權(quán)和選擇權(quán)之外，如果遇到患者生命垂危的緊急情況下無(wú)法取得患者或者其近親屬意見(jiàn)也是可以通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽字批準(zhǔn)的情況下，實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施的，但是值得注意的是必須要在無(wú)法取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的情況下，才可以由醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)進(jìn)行搶救。如果患者或者其家屬可以及時(shí)給出反饋意見(jiàn)的則不能適用，本案中患者的近親屬在醫(yī)院，可以取得其明確的搶救意見(jiàn)，所以醫(yī)院沒(méi)有取得患者近親屬的意見(jiàn)就擅自實(shí)施醫(yī)療措施是侵害患者及其家屬的知情權(quán)的。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。