公司減資 VS 定向減資

 

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司可以經(jīng)法定程序后減少注冊(cè)資本，那么，公司可以定向?qū)δ骋粋€(gè)股東減資嗎？如果股東會(huì)通過(guò)定向減資的決議，則決議效力如何？

 

目 錄

 

一、有限公司定向減資案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于有限公司定向減資效力案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于有限公司定向減資之意見建議

 

一、有限公司定向減資案例再現(xiàn)

 

1. 某某蟲公司的股東會(huì)由埃某公司以及華某等6名股東構(gòu)成，注冊(cè)資本6,313,131元。

2. 某某蟲公司于2018年3月1日召開股東會(huì)并作出決議：一、同意對(duì)埃某公司認(rèn)繳的注冊(cè)資本中210,438元進(jìn)行定向減資，某某蟲公司總注冊(cè)資本減少至6,102,693元，減資后埃某公司股權(quán)比例下降，從10%降至6.9%，其它股東持股比例均上升，其中華某股權(quán)比例從24.47%上升至25.32%；二、同意某某蟲公司向埃某公司返還投資款500萬(wàn)元；三、同意修改章程；四、授權(quán)某某蟲公司的執(zhí)行董事夏某代表某某蟲公司履行一切為完成本次減資所必要的行為，包括但不限于辦理債權(quán)申請(qǐng)登記、減少注冊(cè)資本的工商變更手續(xù)等

3. 案涉決議表決結(jié)果為除華某外其他股東均同意，同意決議股東持股比例占總股數(shù)75.5%。

4. 某某蟲公司的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，該公司2018年2月至10月間處于嚴(yán)重虧損狀況，公司決議作出之時(shí)的凈資產(chǎn)為842萬(wàn)余元，到同年10月份的凈資產(chǎn)僅為230余萬(wàn)元。

5. 華某訴至法院主張：一、公司定向減資應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體股東一致同意，而非持有2/3以上表決權(quán)的股東同意，案涉決議第一、三、四項(xiàng)涉及到公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，未經(jīng)全體股東一致同意，違背了公司法“同股同權(quán)”的基本原則，應(yīng)屬?zèng)Q議不成立；二、某某蟲公司將資本公積金返還給個(gè)別股東的做法實(shí)際是未經(jīng)清算程序變相提前向個(gè)別股東分配公司資產(chǎn)，不僅侵害了公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且損害了其他股東和公司債權(quán)人的利益，況且某某蟲公司處于虧損狀況，允許股東將資本公積金予以抽回將導(dǎo)致外部債權(quán)人利益無(wú)法得到保護(hù)，故主張案涉決議的第二項(xiàng)無(wú)效。

6. 上海市浦東新區(qū)人民法院于2018年8月8日作出（2018）滬0115民初32686號(hào)民事判決：駁回華某全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，華某不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2019年2月1日作出（2018）滬01民終11780號(hào)民事判決，判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院作出的（2018）滬0115民初32686號(hào)民事判決；二、確認(rèn)被上訴人某某蟲公司于2018年3月1日作出的股東會(huì)決議中第一、三、四項(xiàng)決議不成立；三、確認(rèn)被上訴人某某蟲公司于2018年3月1日作出的股東會(huì)決議中第二項(xiàng)無(wú)效。

 

二、法院關(guān)于有限公司定向減資效力案例裁判要點(diǎn)

 

法院生效裁判認(rèn)為：定向減資會(huì)直接突破公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)分配情況，如只需經(jīng)三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可做出不同比減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決形式改變公司設(shè)立時(shí)經(jīng)發(fā)起人一致決所形成的股權(quán)架構(gòu)。案涉定向減資決議違反了公司成立時(shí)股權(quán)架構(gòu)系各方合意結(jié)果的基本原則。案涉股東會(huì)決議第一、三、四項(xiàng)符合《公司法解釋（四）》第五條第（五）項(xiàng)“導(dǎo)致決議不成立的其他情形”。同時(shí)，審理法院還認(rèn)為某某蟲公司處于持續(xù)虧損狀況，如果允許某某蟲公司向埃某公司返還500萬(wàn)元投資款，將導(dǎo)致公司的資產(chǎn)大規(guī)模減少，損害了公司的財(cái)產(chǎn)和信用基礎(chǔ)，也損害了公司其他股東和公司債權(quán)人的利益。因此，華某主張案涉股東會(huì)決議的第二項(xiàng)無(wú)效具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

 

三、律師關(guān)于有限公司定向減資之意見建議

 

我國(guó)公司法第四十三條第二款規(guī)定：“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。”但為何案涉公司的股東會(huì)決議相關(guān)事項(xiàng)被法院生效判決認(rèn)定為不成立或無(wú)效呢？本條法律內(nèi)涵如何理解？公司減資如何進(jìn)行？本律師特作如下分析，以供股東實(shí)務(wù)中參考。

1.公司法第四十三條第二款內(nèi)涵：僅指公司減少注冊(cè)資本本身

公司法第四十三條第二款對(duì)公司減資議事規(guī)則作出了規(guī)定，即公司減少注冊(cè)資本的決議需經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。從法律解釋角度來(lái)看，此款中的“減少注冊(cè)資本”僅指公司減少注冊(cè)資本本身，并未涵蓋減資份額在各股東之間的分配，因此該款關(guān)于“代表三分之二以上表決權(quán)”的規(guī)定只約束公司減少注冊(cè)資本的情形，不約束減資份額在股東之間重新分配的情形。

2. 有限公司可否定向減資：法無(wú)明文禁止即可為

關(guān)于公司減資的分類，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)有不同的類型。根據(jù)股東減少的出資比例是否相同，可將公司減資分為等比例減資和不等比例減資。等比例減資是指公司減資后各股東的出資或股份比例保持不變的減資；不等比例減資即定向減資，是指減資后各股東的出資或者股份比例發(fā)生變化的減資方式。

公司能否進(jìn)行定向減資？我國(guó)公司法并未作出明確規(guī)定，但我國(guó)公司法未對(duì)公司進(jìn)行定向減資做出否定性規(guī)定。根據(jù)法無(wú)明文禁止即可為的原則，有限公司可以定向減資。

3.有限公司定向減資的議事規(guī)則：須經(jīng)全體股東一致同意

有限公司既具有資合性，更具有人合性。持股比例直接關(guān)系到股東的基本權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)符合自愿原則。如果經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)即可作出不同比例減資決議，實(shí)際上是以多數(shù)決的形式改變公司設(shè)立時(shí)發(fā)起人一致決議所形成的股權(quán)架構(gòu)，違背了股東自愿原則。同時(shí)，按出資比例行使權(quán)利是股東平等權(quán)的基本表現(xiàn)，在未經(jīng)全體股東一致同意的情形下所做出的定向減資決議也違反了“同股同權(quán)”的基本原則。因此，有限公司定向減資須經(jīng)全體股東一致同意。

因此，公司大股東及實(shí)際控制人應(yīng)正確理解公司法的相關(guān)規(guī)定，以誠(chéng)信原則履行股東之間的協(xié)議。片面理解法律相關(guān)規(guī)定，試圖以“合法”決議損害小股東或債權(quán)人利益的行為，將得不到法律支持。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。