2007年間，被告人蘇書(shū)顯虛構(gòu)北京市朝陽(yáng)區(qū)世紀(jì)東方嘉園小區(qū)有尾房的事實(shí)，謊稱能夠低價(jià)購(gòu)買該小區(qū)的房屋，以北京東方萬(wàn)華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第六分公司（以下簡(jiǎn)稱東方萬(wàn)華六分公司）等公司的名義，通過(guò)和被害人簽訂《委托代理購(gòu)房協(xié)議》、《房屋買賣協(xié)議》等文件，騙取王×甲、金×甲、關(guān)×、張×乙、周×甲、徐×、張×甲等7名被害人人民幣500萬(wàn)余元。贓款被揮霍。

2008年4月，被告人蘇書(shū)顯帶家人離開(kāi)北京逃匿并將手機(jī)關(guān)機(jī)。2011年9月17日，蘇書(shū)顯被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

檢察機(jī)關(guān)以合同詐騙罪提起公訴。 

被告人蘇書(shū)顯辯稱，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪，只是在操作上有失誤，雖給很多人造成了經(jīng)濟(jì)損失，但其沒(méi)有理由為幾百萬(wàn)元騙別人的錢，其后來(lái)離開(kāi)北京不是為了逃跑，而是家人受到威脅的辯解及其辯護(hù)人所提蘇書(shū)顯雖然存在欺騙購(gòu)房人的事實(shí)，但其不具有非法占有的目的，只是民事欺詐行為，蘇書(shū)顯攜妻兒離開(kāi)北京是為了躲避債主對(duì)兒子造成傷害及到外地籌款，并非潛逃。

最終法院認(rèn)為：被告人蘇書(shū)顯以非法占有為目的，虛構(gòu)能夠低價(jià)購(gòu)房的事實(shí)，采取簽訂委托代理購(gòu)房協(xié)議等方式，大肆詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且給被害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第二分院指控被告人蘇書(shū)顯犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。關(guān)于蘇書(shū)顯的辯護(hù)人所提蘇書(shū)顯案發(fā)前主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的行為應(yīng)認(rèn)定自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，蘇書(shū)顯到公安機(jī)關(guān)的目的并非是去投案，其所遞交的書(shū)面材料也寫(xiě)明其屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，加之被害人當(dāng)時(shí)尚未報(bào)案，所以，當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)讓其隨時(shí)聽(tīng)候傳喚，材料讓其自行帶回。但在被害人相繼報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)再次聯(lián)系蘇書(shū)顯，發(fā)現(xiàn)其手機(jī)停機(jī)，已經(jīng)畏罪潛逃。在法庭審理中，在大量的證據(jù)面前，在兩位被害人出庭指證的情況下，蘇書(shū)顯仍然堅(jiān)稱其是經(jīng)營(yíng)失誤，沒(méi)有合同詐騙的主觀故意，不能如實(shí)供述。蘇書(shū)顯辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

最終法院根據(jù)被告人蘇書(shū)顯犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（四）項(xiàng)、第五十七條第一款、第五十九條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決：

一、被告人蘇書(shū)顯犯合同詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、繼續(xù)追繳被告人蘇書(shū)顯非法所得發(fā)還被害人王×甲、金×甲、關(guān)×、張×乙、周×甲、徐×、張×甲（清單附后）。

本文作者：邱揚(yáng)成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。