澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）自2020年以來(lái)，加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)實(shí)施獨(dú)占交易的調(diào)查行動(dòng)。2022年3月，由ACCC提起的其與澳大拉西亞食品集團(tuán)有限公司（AFG）的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，經(jīng)法院審理判決，澳大拉西亞食品集團(tuán)有限公司的排他性條款，實(shí)質(zhì)產(chǎn)生減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果并最終認(rèn)同雙方所達(dá)成的1200萬(wàn)澳元巨額罰款。

一、案件概要

AFG生產(chǎn)各類冰淇淋產(chǎn)品，是澳大利亞境內(nèi)兩大冰淇淋巨頭企業(yè)之一。在2014年至2019年期間，AFG與分銷商簽訂的分銷協(xié)議約定，未經(jīng)AFG事先書面同意，分銷商不得在澳大利亞各銷售點(diǎn)分銷同類冰淇淋產(chǎn)品的競(jìng)品。分銷協(xié)議履行期間，分銷商根據(jù)協(xié)議多次征詢AFG就銷售其他競(jìng)品的許可，并最終均未實(shí)施銷售競(jìng)品的活動(dòng)。經(jīng)ACCC調(diào)查認(rèn)為，AFG制定的排他性條款違反《競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法》第47條。

二、法律依據(jù)及判決要點(diǎn)

澳大利亞聯(lián)邦《競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法》第47條對(duì)于獨(dú)占交易進(jìn)行了原則性禁止規(guī)定，但排他性條款是否構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，關(guān)鍵在于是否實(shí)質(zhì)產(chǎn)生減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果或可能性。在上述案件中，AFG在澳大利亞境內(nèi)冰淇淋產(chǎn)品市場(chǎng)中處于領(lǐng)先地位，其利用獨(dú)占交易限制，控制了澳大利亞境內(nèi)絕大多數(shù)銷售經(jīng)營(yíng)渠道，實(shí)際加大了其他企業(yè)進(jìn)入該消費(fèi)市場(chǎng)的困難，從而減少了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。根據(jù)法律規(guī)定，違反獨(dú)占交易禁令的處罰金額將在1000萬(wàn)澳元、企業(yè)獨(dú)占交易期間獲得利潤(rùn)的3倍或上一年度銷售額的10%三個(gè)選項(xiàng)中選取最大值。

但是，考慮到2019年后AFG從分銷協(xié)議中刪去了獨(dú)占交易條款，并在ACCC調(diào)查期間積極配合，主動(dòng)承認(rèn)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并允諾設(shè)立合規(guī)管理體系等消除違法行為的糾正措施，法院最終認(rèn)可了雙方達(dá)成的1200萬(wàn)澳元罰款的處理方式。

三、ACCC對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處理方式選擇

ACCC通常在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查后，可采取行政決議、違法告知、公開履行承諾、民事訴訟等不同方式處理相關(guān)不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為。當(dāng)損害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為由大型或全國(guó)性經(jīng)營(yíng)者實(shí)施、對(duì)消費(fèi)者或小企業(yè)造成重大損害時(shí)，ACCC傾向于采取民事訴訟方式處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，上述案件經(jīng)ACCC評(píng)估認(rèn)為交由法院判決是最為合適的處理方式。

值得注意的是，針對(duì)在澳具有壟斷地位企業(yè)實(shí)施排他性協(xié)議的調(diào)查執(zhí)法仍將是ACCC未來(lái)2年的重點(diǎn)工作領(lǐng)域之一。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處