隨著國際貿(mào)易交往的便利化，眾多國外知名品牌商品通過各種方式進(jìn)入我國消費市場。目前的進(jìn)口海外知名品牌商品，但未得到我國商標(biāo)權(quán)人許可的情形日益增加，進(jìn)而產(chǎn)生了不少商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件。

一、法律依據(jù)

《商標(biāo)法》第五十七條  有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

(七)給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

二、典型案例

某啤酒品牌注冊人授權(quán)A公司在我國境內(nèi)進(jìn)口該品牌啤酒，使用該品牌注冊商標(biāo)以及相關(guān)商業(yè)標(biāo)識，并授權(quán)A公司有權(quán)就侵犯前述商標(biāo)的行為進(jìn)行維權(quán)。A公司發(fā)現(xiàn)B公司未取得品牌注冊人許可和授權(quán)，擅自進(jìn)口、使用品牌商標(biāo)的啤酒產(chǎn)品，構(gòu)成對其商標(biāo)權(quán)利的嚴(yán)重侵害。故A公司向法院起訴，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)費用。

一審法院判決摘要：駁回A企業(yè)的訴訟請求。

平行進(jìn)口是指在國際貿(mào)易中，進(jìn)口商未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人許可，從境外進(jìn)口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的標(biāo)有相同商標(biāo)的同類商品的行為。B公司平行進(jìn)口的商品為正品且經(jīng)合法購得，進(jìn)口啤酒的商標(biāo)與本國商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)來源于同一商標(biāo)權(quán)人。雖然B公司進(jìn)口行為未得到本國商標(biāo)權(quán)人的許可，但是并未割裂商標(biāo)權(quán)人與貼附相同商標(biāo)的商品之間的唯一指向關(guān)系，不會導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的可能性，不構(gòu)成侵權(quán)。

三、平行進(jìn)口商品商標(biāo)侵權(quán)的判定要素

由于商品流通的全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展，商標(biāo)平行進(jìn)口情形日益頻繁。由于我國《商標(biāo)法》及其相關(guān)司法解釋中并沒有對商標(biāo)平行進(jìn)口作出明確的規(guī)定，因此對于平行進(jìn)口是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的糾紛不斷發(fā)生。侵權(quán)的判定要素包括商品屬性、商品來源、商標(biāo)來源、商標(biāo)指向性等。實務(wù)中法院對于商標(biāo)權(quán)利用盡原則的適用范圍會有不同理解，為此對商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)或作出不同的考量。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處