普通合伙人 VS 合伙協(xié)議

 

根據(jù)《合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。那么，是否所有主體都可以承擔(dān)連帶責(zé)任？哪些主體不能作為合伙企業(yè)的普通合伙人呢？

 

目 錄

 

一、普通合伙人主體資格案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于普通合伙人主體資格案例裁判要點

三、律師關(guān)于普通合伙人主體資格之意見建議

 

一、普通合伙人主體資格案例再現(xiàn)

1. 2006年9月10日，某某電排站（以段某海名義）、胡某新、方某林簽訂《鄂州市某某新型建材廠合伙協(xié)議書》，約定：共同投資某某建材廠。2007年8月29日，魏某華入伙。2008年11月8日，某某建材廠增資，出資調(diào)整后，某某電排站（以段某海名義）、胡某新、方某林、魏某華、丁某分別出資100萬元、150萬元、90萬元、110萬元、50萬元。

2. 2012年4月24日，胡某新與徐某平簽訂《鄂州市某某新型建材有限公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更協(xié)議書》，約定：雙方自愿協(xié)商解除2012年3月6日簽訂的《鄂州市某某新型建材有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；徐某平原與魏某華、丁某、段某海簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)給胡某新執(zhí)行；徐某平已向魏某華支付的100萬元、已向丁某支付的10萬元，已向鄂州市某某新型建材有限公司注資了20萬元，合計130萬元，胡某新應(yīng)予以退還。2013年6月3日，段某海向胡某新出具一份收條：收某某建材廠公章和財務(wù)章各一枚。

3. 2013年12月27日，胡某新與段某海簽訂《關(guān)于同意變賣磚廠設(shè)備償還債務(wù)的決議》，約定：雙方就償還姜某某、皮某某的債務(wù)問題達(dá)成一致意見，一是雙方同意通過變賣磚廠部分設(shè)備償還債務(wù)（原已抵押的除外）。

4. 2014年2月18日，某某建材廠與邵某良、姜某國達(dá)成《舊設(shè)備買賣協(xié)議書》，約定：某某建材廠加氣生產(chǎn)線部分設(shè)備作廢鋼處理給邵某良，變現(xiàn)收入用于償還姜某國債務(wù)；同年8月前，某某建材廠除不動產(chǎn)外，其他資產(chǎn)均被拆除變賣。該協(xié)議書上僅有某某建材廠的公章及姜某國的簽名。

5. 2014年6月16日，馬某騰訴某某建材廠租賃合同一案調(diào)解結(jié)案。同年8月20日，鄂城區(qū)人民法院作出執(zhí)行裁定，追加某某電排站、胡某新、魏某華、丁某為被執(zhí)行人。

6. 原告魏某華、丁某訴稱，自兩原告成為某某建材廠的合伙人以來，該廠的經(jīng)營活動皆由兩被告胡某新、段某海管理，兩原告一直未直接參與經(jīng)營。兩被告嚴(yán)重低估這些設(shè)備價值而隨意處置，導(dǎo)致兩原告?zhèn)€人承擔(dān)無限連帶責(zé)任并被強(qiáng)制執(zhí)行，此時，兩原告才知道某某建材廠已經(jīng)無任何資產(chǎn)可言，才明白自己的合法權(quán)益被被告侵害的事實。為了維護(hù)兩原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令兩被告對某某建材廠承擔(dān)7184955元的連帶賠償責(zé)任。

7.法院經(jīng)審理后判決，確認(rèn)2006年9月10日簽訂的《鄂州市某某新型建材廠合伙協(xié)議書》、2012年4月24日簽訂的兩份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；駁回原告魏某華、丁某的其他訴訟請求。

 

二、法院關(guān)于普通合伙人主體資格案例裁判要點

     

根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條“本法所稱合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)”、第三條“國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位不得成為普通合伙人”的規(guī)定，被告某某電排站不能作為合伙企業(yè)的合伙人，其以被告段某海的名義作為合伙企業(yè)的出資代表人，違反上述法律規(guī)定，故《鄂州市某某新型建材廠合伙協(xié)議書》應(yīng)為無效協(xié)議。

合伙企業(yè)約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，經(jīng)全體合伙人一致同意，合伙人可以退伙” ，因此原告魏某華、丁某分別與被告胡某新所簽《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。法院根據(jù)其他證據(jù)，作出了判決。

  

三、律師關(guān)于普通合伙人主體資格之意見建議

 

普通合伙人要對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此，法律對普通合伙人的資格進(jìn)行了相應(yīng)限制，成立合伙企業(yè)，不得違反法律關(guān)于普通合伙人資格的限制性規(guī)定。本律師結(jié)合本文案例，特作以說明，供諸君參考。

1.不能成為普通合伙人的主體

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三條的規(guī)定，國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團(tuán)體不得成為普通合伙人。同樣的，人民政府也不能成為普通合伙人。

2.上述范圍內(nèi)的主體簽訂的合伙協(xié)議無效

人民政府、國有獨資公司、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團(tuán)體，如果簽訂合伙協(xié)議，成為普通合伙人，則該協(xié)議無效。協(xié)議無效，相關(guān)主體的合法權(quán)益將得不到保障。因此，我們在簽訂合伙協(xié)議時，要審查我們即將合伙的“合伙人”的資格，以保護(hù)我們的合法權(quán)益。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。