公司章程，是指公司依法制定的規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項(xiàng)的基本文件，是公司必備的規(guī)定公司組織及活動(dòng)基本規(guī)則的書面文件。，具有法定性、真實(shí)性、自治性和公開性的基本特征，對公司成立及運(yùn)營具有十分重要的意義。

我國《公司法》第十一條規(guī)定：“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。”

公司必須遵守公司章程的規(guī)定，因?yàn)楣菊鲁淌且婪ㄖ贫ǖ囊?guī)范公司組織和行為的規(guī)則，所以對公司有約束力。

公司章程對股東有約束力。公司章程是股東就公司創(chuàng)設(shè)、公司經(jīng)營、終止等事項(xiàng)達(dá)成的合意，股東必須遵守。公司成立后新加入的股東，須以認(rèn)可公司章程為前提。

公司的董事、監(jiān)事，是由股東會(huì)（股東大會(huì)）選舉產(chǎn)生的，是被委托、推選經(jīng)營管理公司的，所以有義務(wù)遵守公司章程。

 公司的高級(jí)管理人員——公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人以及上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員，這些人員由公司董事會(huì)聘任，負(fù)責(zé)公司日常的經(jīng)營管理事務(wù)，其行為直接涉及到公司和股東的利益，因此必須遵守公司章程的規(guī)定。

公司章程對普通員工沒有約束力，因一般而言，普通員工沒有對公司的運(yùn)行產(chǎn)生重大影響的條件。

 附：相關(guān)案例

上訴人鄭某某、漳州某某建材有限公司與被上訴人龍巖某某電業(yè)有限公司、原審被告劉某某公司高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛案

 

中華人民共和國最高人民法院

民事判決書

(2012)民二終字第66-1號(hào)

 

 

上訴人（原審被告）：鄭某某。

委托代理人：林雁，福建遠(yuǎn)東大成律師事務(wù)所律師。

委托代理人：費(fèi)寧，北京匯仲律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：漳州某某建材有限公司。

法定代表人：饒某某，該公司董事長。

委托代理人：郭小東，福建廈門大道之行律師事務(wù)所律師。

委托代理人：郭麒，福建廈門大道之行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：龍巖某某電業(yè)有限公司。

法定代表人：陳某，該公司董事長。

委托代理人：張寶生，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王汀，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

原審被告：劉某某。

委托代理人：羅德昌，福建力涵律師事務(wù)所律師。

委托代理人：楊超，北京匯仲律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某、漳州某某建材有限公司（以下簡稱漳州某某公司）因與被上訴人龍巖某某電業(yè)有限公司（以下簡稱某某電業(yè)公司）、原審被告劉某某公司高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院（2008）閩民初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由雷繼平擔(dān)任審判長，審判員苑多然、代理審判員李志剛參加的合議庭進(jìn)行了審理。因案件存在中止審理事由，本院于2012年12月14日裁定中止訴訟。因中止事由消除，本院決定于2014年6月20日恢復(fù)訴訟。案件恢復(fù)審理后另行安排由審判員王東敏擔(dān)任審判長，審判員方金剛、代理審判員曾宏偉參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員鄭琪兒擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理確認(rèn)了雙方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)：某某電業(yè)公司成立于1993年，系中外合資經(jīng)營企業(yè)，其三方股東香港某某某某有限公司、某某國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司、香港某某有限公司分別持有90％ 、7％ 、3％的股權(quán)，董事長及法定代表人為陳某某（本案一審訴訟期間法定代表人變更為陳某）。公司《章程》第十八條規(guī)定：董事會(huì)決定合營公司的一切重大事宜，其主要職權(quán)有：（1）決定聘用總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理人員。（2）決定和批準(zhǔn)總經(jīng)理提出的工作報(bào)告，如經(jīng)營規(guī)劃、資金、市場、年度資產(chǎn)負(fù)債等。（3）批準(zhǔn)年度財(cái)務(wù)報(bào)表、收支預(yù)算、年度利潤分配方案。（4）決定設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。（5）審查批準(zhǔn)公司的重要規(guī)章制度。（6）負(fù)責(zé)公司終止和期滿的結(jié)算工作。（7）董事會(huì)決定的其他重大事宜。2006年1月20日，陳某某向鄭某某出具《授權(quán)書》一份，其內(nèi)容為：茲因某某電業(yè)公司法定代表人陳某某先生現(xiàn)住香港，無法經(jīng)常回龍巖處理有關(guān)公司事務(wù)，現(xiàn)特全權(quán)委托受托人鄭某某先生處理有關(guān)公司事務(wù)（包括簽訂合同、辦理銀行貸款等），受托人鄭某某先生在上述授權(quán)委托事項(xiàng)范圍內(nèi)所簽署的一切文件，授權(quán)委托人均予以承認(rèn)。委托期限：2006年1月20日至2008年12月31日。受托人鄭某某先生無轉(zhuǎn)委托權(quán)。之后，某某電業(yè)公司的經(jīng)營管理由鄭某某負(fù)責(zé)。2007年12月20日，陳某某代表某某電業(yè)公司通過龍巖市公證處公證，簽署《取消委托聲明書》一份，從當(dāng)日起取消對鄭某某的前述委托。2007年12月11日，陳某某向李某簽署《授權(quán)委托書》，授權(quán)李某全權(quán)處理有關(guān)某某電業(yè)公司事務(wù)（包括簽訂合同、辦理銀行貸款等）。同年12月24日，鄭某某簽收前述公證《取消委托聲明書》。2008年1月1日，陳某某主持召開某某電業(yè)公司董事會(huì)，決議聘請李某為公司總經(jīng)理，同時(shí)免去鄭某某公司總經(jīng)理職務(wù)。

2007年9月21日及2008年1月2日，根據(jù)鄭某某要求，劉某某向某某電業(yè)公司借出公司相關(guān)資料文件20份、房產(chǎn)證17本（具體文件載劉某某簽字的二份《文檔借閱目錄》） 。2008年1月2日，根據(jù)鄭某某要求，劉某某取走某某電業(yè)公司董事會(huì)成員簽名空白文件兩份。鄭某某離職后，其占有的某某電業(yè)公司所有的龍巖市西城某處住房一套和車牌號(hào)為閩fa2 × × ×的保時(shí)捷越野車及車牌號(hào)為閩f81 × × ×皮卡車各一輛未歸還公司。

2007年2月13日，福建某某集團(tuán)與香港某有限公司、某某電業(yè)公司簽訂《中外合資福建某建材有限公司合同》，約定三方合資成立福建某建材有限公司（以下簡稱福建某建材有限公司），其中，福建某某集團(tuán)出資4200萬元，占注冊資本的20％；香港某有限公司出資10500萬元，占注冊資本的50％；某某電業(yè)公司出資6300萬元，占注冊資本的30％。根據(jù)福建某建材有限公司《章程》規(guī)定，公司設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)由3名董事組成，出資三方各委派1名，董事長由香港某有限公司委派，副董事長由福建某某集團(tuán)委派，董事會(huì)是合營公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，決定合營公司的重大事宜。包括抵押公司資產(chǎn)、公司對外擔(dān)保事項(xiàng)等8項(xiàng)事宜需由出席董事會(huì)會(huì)議的董事一致通過決定。隨后，某有限公司委派陳某某為公司董事，任董事長兼法定代表人；某某電業(yè)公司委派林某某任公司董事；福建某某集團(tuán)委派鄭某某為公司董事，任副董事長兼任總經(jīng)理。2007年3月20日，福建某建材有限公司法定代表人陳某某到龍巖市公證處公證授權(quán)委托，“特全權(quán)委托受托人鄭某某先生處理有關(guān)公司事務(wù)（包括簽訂合同、辦理銀行貸款、擔(dān)保等）及代為召集、參加公司董事會(huì)并表決，受托人鄭某某先生在上述授權(quán)委托事項(xiàng)范圍內(nèi)所簽署的一切文件，授權(quán)委托人均予以承認(rèn)。”2007年紫金恒發(fā)工業(yè)園開園儀式時(shí)，陳某某以董事長身份參加。2007年12月11日，陳某某向福建某建材有限公司提出《辭職報(bào)告》，向公司董事會(huì)辭去董事長職務(wù)。在成立福建某建材有限公司和辦理公司有關(guān)變更事項(xiàng)過程中，福建某建材有限公司合資三方簽訂的合資合同和福建某建材有限公司《章程》中某某電業(yè)公司法定代表人陳某某簽名、委派林某某任福建某建材有限公司董事時(shí)某某電業(yè)公司法定代表人陳某某簽名、福建某建材有限公司《住所或營業(yè)場所使用證明》上陳某某簽名、福建某建材有限公司企業(yè)實(shí)收資本《變更（備案）登記申請書》上陳某某簽名、委托劉某某辦理變更手續(xù)的《指定代表或委托代理人的證明》上陳某某簽名均為鄭某某代簽。但陳某某向福建某建材有限公司提出的《辭職報(bào)告》系本人親自簽署。

2007年12月19日，某某電業(yè)公司與漳州某某公司簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），約定某某電業(yè)公司將其持有的福建某建材有限公司30％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給漳州某某公司，同時(shí)鑒于至協(xié)議簽訂之日，某某電業(yè)公司實(shí)際投入福建某建材有限公司3865萬元（含已驗(yàn)資的2835萬元及未驗(yàn)資的1030萬元），因此，雙方商定股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3865萬元，上述款項(xiàng)漳州某某公司于股權(quán)工商變更登記手續(xù)辦理完后支付。同日，形成福建某建材有限公司董事會(huì)決議，同意此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓并決議免去陳某某董事、董事長職務(wù)。前述《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及董事會(huì)決議中某某電業(yè)公司法定代表人董事長陳某某的簽名均為鄭某某代簽。2008年1月7日，龍巖市新羅區(qū)對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局批復(fù)同意該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓后，龍巖市工商行政管理局辦理了變更登記手續(xù)，將股權(quán)變更到漳州某某公司名下。

針對某某電業(yè)公司《關(guān)于申請變更項(xiàng)目業(yè)主的報(bào)告》（龍恒電*綜第*號(hào)）和龍巖市發(fā)展與改革委員會(huì)的請示意見（龍發(fā)改產(chǎn)業(yè)[2007]*號(hào)），福建省發(fā)展和改革委員會(huì)于2007年11月9日作出閩發(fā)改工業(yè)（2007）*號(hào)《關(guān)于同意某某電業(yè)公司日產(chǎn)4500號(hào)熟料新型干法水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目業(yè)主變更的批復(fù)》，同意該項(xiàng)目業(yè)主由某某電業(yè)公司變更為福建某建材有限公司。

漳州某某公司系中方股東饒某某與外方股東某有限公司合資成立的公司。

陳某某在本案訴訟前系某某電業(yè)公司法定代表人董事長，其同時(shí)還是占某某電業(yè)公司90％股權(quán)的最大股東香港某某某某有限公司的董事。2004年7月，陳某某代表香港某某某某有限公司將持有的某某電業(yè)公司90％股份質(zhì)押給香港集友銀行。

原審法院對當(dāng)事人爭議的下列涉案事實(shí)予以認(rèn)定：

1．鄭某某和陳某某于2006年1月4日簽訂《1.4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的主要內(nèi)容為：陳某某同意將所持某某電業(yè)公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某某；協(xié)議生效日期為2006年元月1日，交易價(jià)格為電廠固定資產(chǎn)賬面凈值作價(jià)1億元；鄭某某同意在2006年2月28日前支付2000萬元至陳某某指定賬戶，并盡快籌措不足的金額；從2006年元月1日起，某某電業(yè)公司所有經(jīng)營收益歸鄭某某所有，同時(shí)鄭某某從即日起承擔(dān)某某電業(yè)公司未付款項(xiàng)的利息及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

2．鄭某某系龍巖某集團(tuán)董事局主席，該集團(tuán)包括福建某某集團(tuán)、漳州某某公司、永定紫金木業(yè)有限公司、龍巖紫金林業(yè)有限公司、龍巖紫金竹業(yè)有限公司、龍巖紫金交通有限公司等成員單位。鄭某某同時(shí)兼任福建某某集團(tuán)董事局主席，并在2006年4月26日至同年10月8日期間擔(dān)任漳州某某公司董事職務(wù)。福建某某集團(tuán)與漳州某某公司同屬于龍巖某集團(tuán)成員企業(yè)，漳州某某公司屬于福建某某集團(tuán)內(nèi)紫金水泥的四個(gè)生產(chǎn)基地之一。

3．漳州某某公司與某某電業(yè)公司于2006年6月20日簽訂《委托持股協(xié)議》，該協(xié)議第2條約定：某某電業(yè)公司接受漳州某某公司委托，以某某電業(yè)公司的名義與漳州某某公司確定的其他投資者共同登記設(shè)立紫金恒發(fā)項(xiàng)目公司；第6條約定：漳州某某公司有權(quán)在任何時(shí)候，要求恒發(fā)電業(yè)將代為持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給漳州某某公司或者其指定的第三方，某某電業(yè)公司無條件同意，并無條件及時(shí)配合辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。37號(hào)），福建省發(fā)展和改革委員會(huì)于2007年11月9日作出閩發(fā)改工業(yè)（2007）1061號(hào)《關(guān)于同意某某電業(yè)公司日產(chǎn)4500號(hào)熟料新型干法水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目業(yè)主變更的批復(fù)》，同意該項(xiàng)目業(yè)主由某某電業(yè)公司變更為福建某建材有限公司。

漳州某某公司系中方股東饒某某與外方股東某有限公司合資成立的公司。

陳某某在本案訴訟前系某某電業(yè)公司法定代表人董事長，其同時(shí)還是占某某電業(yè)公司90％股權(quán)的最大股東香港某某某某有限公司的董事。2004年7月，陳某某代表香港某某某某有限公司將持有的某某電業(yè)公司90％股份質(zhì)押給香港集友銀行。

原審法院對當(dāng)事人爭議的下列涉案事實(shí)予以認(rèn)定：

1．鄭某某和陳某某于2006年1月4日簽訂《1.4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的主要內(nèi)容為：陳某某同意將所持某某電業(yè)公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某某；協(xié)議生效日期為2006年元月1日，交易價(jià)格為電廠固定資產(chǎn)賬面凈值作價(jià)1億元；鄭某某同意在2006年2月28日前支付2000萬元至陳某某指定賬戶，并盡快籌措不足的金額；從2006年元月1日起，某某電業(yè)公司所有經(jīng)營收益歸鄭某某所有，同時(shí)鄭某某從即日起承擔(dān)某某電業(yè)公司未付款項(xiàng)的利息及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

2．鄭某某系龍巖某集團(tuán)董事局主席，該集團(tuán)包括福建某某集團(tuán)、漳州某某公司、永定紫金木業(yè)有限公司、龍巖紫金林業(yè)有限公司、龍巖紫金竹業(yè)有限公司、龍巖紫金交通有限公司等成員單位。鄭某某同時(shí)兼任福建某某集團(tuán)董事局主席，并在2006年4月26日至同年10月8日期間擔(dān)任漳州某某公司董事職務(wù)。福建某某集團(tuán)與漳州某某公司同屬于龍巖某集團(tuán)成員企業(yè)，漳州某某公司屬于福建某某集團(tuán)內(nèi)紫金水泥的四個(gè)生產(chǎn)基地之一。

3．漳州某某公司與某某電業(yè)公司于2006年6月20日簽訂《委托持股協(xié)議》，該協(xié)議第2條約定：某某電業(yè)公司接受漳州某某公司委托，以某某電業(yè)公司的名義與漳州某某公司確定的其他投資者共同登記設(shè)立紫金恒發(fā)項(xiàng)目公司；第6條約定：漳州某某公司有權(quán)在任何時(shí)候，要求恒發(fā)電業(yè)將代為持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給漳州某某公司或者其指定的第三方，某某電業(yè)公司無條件同意，并無條件及時(shí)配合辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。公司的起訴能否成立。鄭某某為證明其主張向該院提供了其與陳某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》），陳某某當(dāng)庭確認(rèn)協(xié)議的真實(shí)性，該院予以認(rèn)定。關(guān)于簽約主體，陳某某庭審中雖稱自己是以個(gè)人身份簽訂，但同時(shí)又稱自己是某某電業(yè)公司的絕對控股股東，而在某某電業(yè)公司登記股東中，占90％股份的控股股東是香港某某某某有限公司而非陳某某個(gè)人，相關(guān)證據(jù)表明，陳某某有權(quán)代表香港某某某某有限公司對外簽訂合同，故陳某某只能是代表香港某某某某有限公司，而不可能是以個(gè)人身份簽訂該《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。關(guān)于協(xié)議內(nèi)容，《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中雖然未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的審批及工商變更等條款，但合同標(biāo)的、份額、對價(jià)、付款時(shí)間等內(nèi)容均有明確約定，符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同成立的相關(guān)規(guī)定，也具備《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》所要求的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要內(nèi)容。但是，由于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未依照中外合資企業(yè)相關(guān)法律規(guī)定辦理批準(zhǔn)及工商變更手續(xù)，故鄭某某并不具有法律意義上的股東身份。雖然鄭某某提供了其支付大部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、其進(jìn)人某某電業(yè)公司后更換大部分人員、公司和陳某某原來對李允祿的委托被解除等證據(jù)，意圖證明其已實(shí)際履行合同，并完全控制公司，成為某某電業(yè)公司的實(shí)際控制人和事實(shí)股東。但一個(gè)重要事實(shí)是，《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之后，陳某某作為某某電業(yè)公司董事長身份并未改變，鄭某某也接受某某電業(yè)公司及陳某某的委托擔(dān)任了公司總經(jīng)理，對此，鄭某某并不否認(rèn)。也就是說，即便鄭某某實(shí)際控制了某某電業(yè)公司，也只是其在公司外部的身份，在公司內(nèi)部，鄭某某的身份仍然是高級(jí)管理人員、是總經(jīng)理。鄭某某、劉某某、漳州某某公司認(rèn)為鄭某某只是公司實(shí)際控制人而不是公司高級(jí)管理人員的主張自相矛盾。某某電業(yè)公司以鄭某某未盡公司高級(jí)管理人員勤勉、忠實(shí)義務(wù)提起訴訟并無不當(dāng)。因此，該院對鄭某某提供的支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及其他證明其已實(shí)際履行《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)證據(jù)不再審查認(rèn)定。

（二）關(guān)于鄭某某是否應(yīng)與劉某某共同返還占有的公司財(cái)務(wù)賬薄、證照、印章，以及鄭某某是否應(yīng)返還占有的公司房產(chǎn)及汽車的問題

鄭某某對某某電業(yè)公司主張其占有公司汽車、房產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、有關(guān)文件及證照的事實(shí)并無異議，該院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條第一款，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)；第四條，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利；第五條，公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯；第二十一條，公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；第一百四十八條，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)等規(guī)定，不論是否是公司實(shí)際控制人、事實(shí)股東還是高級(jí)管理人員，均應(yīng)尊重公司獨(dú)立的合法權(quán)益，無權(quán)違法占有公司財(cái)產(chǎn)和相關(guān)資料。鄭某某任職總經(jīng)理期間，負(fù)有對公司忠實(shí)及勤勉的義務(wù)，離職后，不再有經(jīng)營管理公司之權(quán)，繼續(xù)占有公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、證照及文件沒有依據(jù)。故鄭某某占有某某電業(yè)公司所有的車牌號(hào)為閩fa2 × × ×的保時(shí)捷越野車一輛、車牌號(hào)為閩f81 × × ×皮卡車一輛、龍巖市西城某處住房；自成立以來至2007年的全部財(cái)務(wù)賬簿和財(cái)務(wù)文件、某某電業(yè)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（正、副本）、批準(zhǔn)證書（正、副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼（正本和副本卡）、房產(chǎn)證17本、法人代碼書、財(cái)務(wù)專用章、帶有某某電業(yè)公司董事會(huì)成員簽名的空白文件兩份的行為均屬違法，應(yīng)當(dāng)立即將上述財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)資料和相關(guān)證照、文件返還某某電業(yè)公司。劉某某從某某電業(yè)公司處借取相關(guān)資料系接受鄭某某指令，其并未占有上述資料，相關(guān)法律責(zé)任應(yīng)由鄭某某承擔(dān)。某某電業(yè)公司要求劉某某共同承擔(dān)返還之責(zé)依據(jù)不足，不予支持。

（三）關(guān)于鄭某某是否非法侵占某某電業(yè)公司58882787.45元資金的問題

首先，在某某電業(yè)公司為證明鄭某某侵占公司資金向法院提供的證據(jù)中，2005年《審計(jì)報(bào)告》和某所外審字（2006）第016號(hào)《審計(jì)報(bào)告》均無原件，其真實(shí)性不予確認(rèn)；《外匯登記證》僅記錄歷年某某電業(yè)公司向股東支付利潤情況；借款情況表及《借款合同》僅能證明某某電業(yè)公司向銀行借款之事實(shí)；某某電業(yè)公司應(yīng)付賬款表只能證明該公司對外應(yīng)付款項(xiàng)目；項(xiàng)目明細(xì)表也僅表明公司經(jīng)營期間的對外付款情況。某某電業(yè)公司并未提供上述貸款被違法使用或具體款項(xiàng)對外付款不合法的相關(guān)證據(jù)，故某某電業(yè)公司舉證均不足以證明鄭某某侵占或挪用公司資金的事實(shí)。但是，鄭某某提供的廈門楚瀚正中會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對某某電業(yè)公司2006、2007年財(cái)務(wù)狀況制作的某專審（2008）001號(hào)《審計(jì)報(bào)告》，并沒有說明其專項(xiàng)審計(jì)的審計(jì)目的，沒有附會(huì)計(jì)師事務(wù)所營業(yè)執(zhí)照、會(huì)計(jì)師身份證明等必要附件，特別是未審查會(huì)計(jì)資料，僅依據(jù)2006年、2007年財(cái)產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，并且報(bào)告中所列《資產(chǎn)負(fù)債表》沒有各審計(jì)年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的期初數(shù)和期末數(shù)，說明其據(jù)以做出審計(jì)結(jié)論的依據(jù)不全面，不充分，其客觀性、合法性不予認(rèn)定，不能證明鄭某某所述其經(jīng)營期間的財(cái)務(wù)狀況，也不能作為反駁某某電業(yè)公司觀點(diǎn)的證據(jù)。其次，訴訟中，對于某某電業(yè)公司申請對鄭某某擔(dān)任某某電業(yè)公司總經(jīng)理期間的財(cái)務(wù)狀況和資金流向進(jìn)行司法審計(jì)，希望以此取得證明鄭某某侵占資金的證據(jù)。該院認(rèn)為，某某電業(yè)公司主張鄭某某存在侵權(quán)事實(shí)，應(yīng)首先承擔(dān)舉證責(zé)任，即至少應(yīng)當(dāng)舉證證明哪一筆款項(xiàng)的支出或使用理由不合法，但某某電業(yè)公司在提出財(cái)務(wù)審計(jì)鑒定的申請理由時(shí)已自認(rèn)其“無法向法院舉證證明以上重要事實(shí)”，卻又把公司經(jīng)營期間貸款的使用和對外支出不加區(qū)分地均視為違法，要求法院為其模糊的主張取證。況且，某某電業(yè)公司要求鄭某某返還非法占有財(cái)務(wù)賬簿及其他財(cái)務(wù)文件的訴訟請求能否成立是本案首先需要審理并明確的內(nèi)容，而有關(guān)鄭某某侵占公司資金的證據(jù)又在這些財(cái)務(wù)文件中，在返還財(cái)務(wù)資料的訴求尚未裁判，某某電業(yè)公司所提供的相關(guān)證據(jù)又未顯示任何侵權(quán)之線索時(shí)，兩項(xiàng)訴求顯然無法在本案同時(shí)審理。某某電業(yè)公司該項(xiàng)鑒定申請不予準(zhǔn)許，其關(guān)于鄭某某侵占公司資金的請求應(yīng)在返還財(cái)務(wù)資料請求的裁判結(jié)果確定，并在取得相關(guān)證據(jù)后再行主張，某某電業(yè)公司該項(xiàng)請求不能成立，予以駁回。

（四）關(guān)于2007年12月19日某某電業(yè)公司與漳州某某公司就福建某建材有限公司30％股權(quán)簽訂的《12 ·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效，鄭某某和漳州某某公司是否應(yīng)返還該股權(quán)的問題

雖然2006年6月某某電業(yè)公司與漳州某某公司間簽訂的《委托持股合同》的真實(shí)性無法推翻，但是，某某電業(yè)公司《章程》第十八條規(guī)定了公司一切重大事宜由董事會(huì)決定。訴訟中，漳州某某公司提供有關(guān)企業(yè)、個(gè)人與某某電業(yè)公司間3865萬元款項(xiàng)往來的相關(guān)證據(jù)，是發(fā)生在2006年9月27日至2007年12月6日長達(dá)一年半期間，第一筆款發(fā)生時(shí)距福建某建材有限公司設(shè)立尚有半年，而兩公司往來款的結(jié)余數(shù)額須到最后一筆款項(xiàng)匯出時(shí)才能算出，將此時(shí)發(fā)生的余額作為委托付款的金額，作為鄭某某及漳州某某公司所稱系委托投資的款項(xiàng)顯然于理不合，證明力明顯不足。因而漳州某某公司出資是否真實(shí)到位，是否存在某某電業(yè)公司代為出資，以及漳州某某公司與某某電業(yè)公司間是否還存在因出資產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)均未明確的情況下，能否以漳州某某公司已經(jīng)足額支付股權(quán)投資款從而以零對價(jià)方式處分從某某電業(yè)公司賬上出資的價(jià)值數(shù)千萬元的30％福建某建材有限公司股權(quán)，已涉及某某電業(yè)公司重大資產(chǎn)處置問題，應(yīng)當(dāng)屬于公司《章程》規(guī)定的應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決定的重大事項(xiàng)，不論是董事長還是總經(jīng)理均無權(quán)個(gè)人決定。故即便鄭某某接受董事長委托的權(quán)限是“處理有關(guān)公司事務(wù)（包括簽訂合同、辦理銀行貸款等）”，且“受托人鄭某某先生在上述授權(quán)委托事項(xiàng)范圍內(nèi)所簽署的一切文件，授權(quán)委托人均予以承認(rèn)”，其對公司這一重大事項(xiàng)也無決定權(quán)。況且，鄭某某在龍巖市公安局調(diào)取的2008年1月24日對其的《詢問筆錄》中亦承認(rèn)，其代表某某電業(yè)公司與漳州某某公司就該30％股權(quán)簽訂的《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是在2007年12月雙方發(fā)生爭議之后所為，其簽約轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為并未得到公司董事會(huì)的同意或追認(rèn)。因此，鄭某某作為公司總經(jīng)理的越權(quán)行為，不但違反了公司《章程》，還違反了我國《公司法》第十一條、第一百四十八條、第一百四十九條有關(guān)公司章程的效力和公司高級(jí)管理人員應(yīng)盡的忠實(shí)勤勉義務(wù)以及《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第六條第二款關(guān)于董事會(huì)按照合營企業(yè)章程規(guī)定，討論決定合營企業(yè)的一切重大問題的有關(guān)規(guī)定。漳州某某公司是鄭某某擔(dān)任董事局主席的龍巖某集團(tuán)之下成員單位，鄭某某曾于2006年4月26日至同年10月8日期間擔(dān)任漳州某某公司的董事，鄭某某與漳州某某公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系顯而易見。在與漳州某某公司簽訂福建某建材有限公司30％股權(quán)的《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，鄭某某與某某電業(yè)公司原董事長陳某某間的糾紛已經(jīng)發(fā)生，鄭某某明知某某電業(yè)公司董事會(huì)未同意訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓，仍然越權(quán)“代表”公司與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的漳州某某公司簽訂了《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，變更了訟爭股權(quán)。漳州某某公司作為鄭某某擔(dān)任董事局主席的龍巖某集團(tuán)成員企業(yè)，在與鄭某某簽約時(shí)應(yīng)視為已明知鄭某某超越代理權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”以及第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”的規(guī)定，鄭某某越權(quán)“代表”某某電業(yè)公司簽訂的訟爭《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對某某電業(yè)公司不發(fā)生效力；對于漳州某某公司而言，訟爭《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》亦不產(chǎn)生表見代理的法律后果。鑒于訟爭《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)，福建某建材有限公司為外商投資企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第三條“人民法院在審理案件中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的外商投資企業(yè)合同具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效”的規(guī)定，該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效合同，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由行為人承擔(dān)而不應(yīng)由某某電業(yè)公司承擔(dān)。漳州某某公司無權(quán)依據(jù)該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得訟爭福建某建材有限公司的30％股權(quán)，應(yīng)將股權(quán)返還某某電業(yè)公司。由于該股權(quán)由漳州某某公司取得，要求鄭某某一并承擔(dān)返還責(zé)任事實(shí)上無法履行，故某某電業(yè)公司此項(xiàng)要求不應(yīng)予以支持。至于漳州某某公司主張其為該股權(quán)的隱名股東，某某電業(yè)公司對此已經(jīng)表明態(tài)度，無論該隱名持股關(guān)系是否真實(shí)和合法，漳州某某公司應(yīng)另行舉證主張。對此，該院亦認(rèn)為，漳州某某公司在先返還該項(xiàng)股權(quán)后，對其是隱名股東的主張可再另案解決。

（五）關(guān)于鄭某某是否應(yīng)向某某電業(yè)公司賠償項(xiàng)目業(yè)主變更的經(jīng)濟(jì)損失500萬元的問題

本案各方當(dāng)事人對福建省發(fā)改委《關(guān)于同意某某電業(yè)公司日產(chǎn)4500噸熟料新型干法水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目業(yè)主變更的批復(fù)》的真實(shí)性無異議，該院予以確認(rèn)。鄭某某提供的招商局的說明函，因落款單位與蓋章單位不一致，鄭某某未能作出合理解釋，該證據(jù)真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)定。鑒于4500噸熟料新型干法水泥生產(chǎn)線項(xiàng)目業(yè)主由某某電業(yè)公司變更為福建某建材有限公司，系以某某電業(yè)公司名義申請，經(jīng)過福建省發(fā)展與改革委員會(huì)行政批復(fù)同意。某某電業(yè)公司并未舉證證明該行為之違法性，同時(shí)，某某電業(yè)公司亦未對其500萬元損失存在及構(gòu)成進(jìn)行舉證。故某某電業(yè)公司該項(xiàng)請求不予支持。

（六）關(guān)于某某電業(yè)公司律師費(fèi)用50萬元是否應(yīng)由鄭某某、劉某某、漳州某某公司負(fù)擔(dān)的問題

雖然鄭某某認(rèn)可某某電業(yè)公司所舉律師事務(wù)所收費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性，但僅有律師事務(wù)所收費(fèi)發(fā)票，沒有該款實(shí)際支付的證據(jù)，某某電業(yè)公司該項(xiàng)訴訟請求依據(jù)不足，不予支持。

（七）關(guān)于本案是否存在犯罪線索以及應(yīng)否移送公安偵查的問題

本案審理的是某某電業(yè)公司與鄭某某間公司高管侵犯公司利益侵權(quán)之訴，雖然由于鄭某某提出其為某某電業(yè)公司實(shí)際控制人而產(chǎn)生關(guān)于其與陳某某間《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的爭議，但是，由于鄭某某未就《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉權(quán)利提出獨(dú)立的訴訟請求，故本案并不審理鄭某某與陳某某或其所代表的香港某某某某有限公司間的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力及實(shí)際履行情況。因此，鄭某某認(rèn)為陳某某代表香港某某某某有限公司在與其簽訂某某電業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中存在詐騙犯罪，以及陳某某存在侵占香港某某某某有限公司財(cái)產(chǎn)等犯罪問題并非本案審查內(nèi)容，相關(guān)問題應(yīng)在對《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行實(shí)體審理中判定。鄭某某該項(xiàng)主張依據(jù)不足，不予采信。

綜上所述，經(jīng)該院審判委員會(huì)研究認(rèn)為，鄭某某在任職某某電業(yè)公司總經(jīng)理期間，非法占有公司財(cái)務(wù)資料及賬簿、有關(guān)證照及文件、汽車及房產(chǎn)，違反《公司法》對公司高級(jí)管理人員忠實(shí)、勤勉義務(wù)的有關(guān)規(guī)定，侵犯公司合法權(quán)益，應(yīng)將相關(guān)財(cái)產(chǎn)及材料、文件返還某某電業(yè)公司。某某電業(yè)公司此項(xiàng)訴訟請求事實(shí)成立，應(yīng)予支持。訴訟中，某某電業(yè)公司以當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)要求該司提供賬目及可能對其進(jìn)行嚴(yán)厲處罰情況緊急為由，向該院申請先予執(zhí)行相關(guān)財(cái)務(wù)資料與賬簿，經(jīng)向某某電業(yè)公司所在龍巖市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)國稅局龍騰分局詢問，該局同意待該院下判后再行查閱賬簿。故該院認(rèn)為先予執(zhí)行并無必要，某某電業(yè)公司該項(xiàng)申請不予采納。關(guān)于福建某建材有限公司30％股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力問題。雖然2006年6月某某電業(yè)公司與漳州某某公司間簽訂的《委托持股合同》的真實(shí)性無法推翻。但鄭某某及漳州某某公司提供的所謂委托付款證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，無法證明漳州某某公司已實(shí)際支付該項(xiàng)投資項(xiàng)下的投資款，某某電業(yè)公司持有的福建某建材有限公司30％股權(quán)價(jià)值數(shù)千萬元，其轉(zhuǎn)讓問題應(yīng)是公司重大資產(chǎn)處置事項(xiàng)，屬于公司《章程》規(guī)定的應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決定的重大事項(xiàng)，不論董事長還是總經(jīng)理均無權(quán)個(gè)人決定。鄭某某違反公司《章程》《公司法》《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定，以總經(jīng)理身份，越“代表”某某電業(yè)公司簽訂的訟爭《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對某某電業(yè)公司不發(fā)生效力；對于漳州某某公司亦不產(chǎn)生表見代理的法律后果。鑒于訟爭《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)，福建某建材有限公司為外商投資企業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第三條“人民法院在審理案件中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的外商投資企業(yè)合同具有法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效”的規(guī)定，該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無效合同，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由行為人承擔(dān)而不應(yīng)由某某電業(yè)公司承擔(dān)。漳州某某公司無權(quán)依據(jù)該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得訟爭福建某建材有限公司的30％股權(quán)，應(yīng)將股權(quán)返還某某電業(yè)公司。由于該股權(quán)由漳州某某公司取得，某某電業(yè)公司要求鄭某某一并承擔(dān)返還責(zé)任事實(shí)上無法履行，故某某電業(yè)公司此項(xiàng)要求不應(yīng)予以支持。至于漳州某某公司主張其為該股權(quán)的隱名股東，某某電業(yè)公司對此已經(jīng)表明態(tài)度，無論該隱名持股關(guān)系是否真實(shí)、合法，漳州某某公司應(yīng)另行舉證主張。對此，該院亦認(rèn)為，漳州某某公司在先返還該項(xiàng)股權(quán)后，對其是隱名股東的主張可再另案解決。關(guān)于某某電業(yè)公司主張鄭某某返還其非法侵占某某電業(yè)公司資金58882787. 45元的請求，應(yīng)在某某電業(yè)公司取得相關(guān)證據(jù)后另行主張；某某電業(yè)公司關(guān)于賠償4500噸熟料新型干法水泥生產(chǎn)線的項(xiàng)目業(yè)主變更損失500萬元、賠償某某電業(yè)公司因本案支付的50萬元律師費(fèi)的請求，均因證據(jù)不夠充分，法律依據(jù)不足，不予支持。鄭某某主張其僅是某某電業(yè)公司事實(shí)股東和實(shí)際控制人，某某電業(yè)公司不能以公司高級(jí)管理人員身份起訴其的理由與事實(shí)不符，不予采納。鄭某某主張本案存在犯罪線索應(yīng)當(dāng)移送的主張非本案審查范圍，亦不能支持。劉某某主張不承擔(dān)責(zé)任的理由成立，應(yīng)予采信。依照《中華人民共和國公司法》（2005年修正法）第三條第一款、第四條、第十一條、第二十一條、第三十八條、第一百四十八條、第一百四十九條第一款第八項(xiàng)、第二百一十七條，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第六條第二款，《中華人民共和國合同法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第三條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》（2007年修正法）第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第七十條之規(guī)定，判決如下：（1）鄭某某于該判決生效之日起十日內(nèi)返還某某電業(yè)公司自成立以來至2007年的全部財(cái)務(wù)賬簿和財(cái)務(wù)文件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（正、副本）、批準(zhǔn)證書（正、副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼（正本和副本卡）、房產(chǎn)證17本、法人代碼書、財(cái)務(wù)專用章、帶有某某電業(yè)公司董事會(huì)成員簽名的空白文件兩份；（2）鄭某某于該判決生效之日起十日內(nèi)返還某某電業(yè)公司車牌號(hào)為閩fa2× × ×的保時(shí)捷越野車一輛、車牌號(hào)為閩f81 × × ×皮卡車一輛、龍巖市西城某處住房；（3）某某電業(yè)公司與漳州某某公司于2007年12月19日就福建某建材有限公司30％股權(quán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；（4）漳州某某公司于該判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)辦理變更手續(xù)，將福建紫金恒發(fā)有限公司30％股權(quán)返還給某某電業(yè)公司；（5）駁回某某電業(yè)公司其他訴訟請求。案件受理費(fèi)566964元，由某某電業(yè)公司負(fù)擔(dān)170089元，鄭某某負(fù)擔(dān)396875元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。

鄭某某不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：（1）原審判決因案由所限未就《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的具體履行作出進(jìn)一步審查認(rèn)定正確，但鄭某某已就《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛另行向原審法院提起訴訟，鄭某某在該案中的本案判決應(yīng)以《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的生效判決為基礎(chǔ)。原審判決在《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛尚未作出判決的情況下作出本案判決是錯(cuò)誤的。（2）原審判決認(rèn)定《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，并判令漳州某某公司將持福建某建材有限公司30％股權(quán)返還某某電業(yè)公司，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。具體理由是：①原審判決認(rèn)定2006年6月某某電業(yè)公司與漳州某某公司訂立的《委托持股協(xié)議》的真實(shí)性，并對該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)，由此表明，某某電業(yè)公司系受漳州某某公司委托持有福建某建材有限公司30％股權(quán)。在代持股權(quán)的基礎(chǔ)上，為具備外資企業(yè)審批部門對股權(quán)變更事項(xiàng)的材料要求，訂立了《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將股權(quán)以“轉(zhuǎn)讓方式”還給漳州某某公司，基于委托持股的背景，還原股權(quán)投資的真實(shí)面目．股權(quán)轉(zhuǎn)計(jì)享項(xiàng)不屬原審判決所指“應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決定”的重大事宜。②鄭某某作為某某電業(yè)公司的實(shí)際控制人和某某電業(yè)公司及原董事長陳某某的全權(quán)代表，有權(quán)決定一個(gè)“代持股份”的回轉(zhuǎn)，不存在“越權(quán)代表公司”處置公司重大資產(chǎn)的問題。③陳某某在福建某建材有限公司的身份表明，某某電業(yè)公司、陳某某與福建某建材有限公司確無利益關(guān)系，該事實(shí)證明某某電業(yè)公司與福建某建材有限公司不具有真實(shí)的投資關(guān)系。（3）原審判決關(guān)于“陳某某代表香港某某某某有限公司與鄭某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在詐騙犯罪嫌疑、陳某某存在侵占香港某某某某有限公司財(cái)產(chǎn)等犯罪線索并非本案審查內(nèi)容”的認(rèn)定，應(yīng)屬不當(dāng)，本案應(yīng)將陳某某涉嫌相關(guān)犯罪線索移交公安部門查處。據(jù)此，請求依法撤銷原審判決第一、二、三、四項(xiàng)，改判駁回某某電業(yè)公司關(guān)于要求返還某某電業(yè)公司全部財(cái)務(wù)賬簿、財(cái)務(wù)文件、各類證照、財(cái)務(wù)章、車輛、房產(chǎn)，及要求判令《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效、返還福建某建材有限公司建材有限公司30％股權(quán)的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回原審人民法院重新審理。

某某電業(yè)公司對鄭振興的上訴答辯稱：（1）基于鄭某某的公司高級(jí)管理人員身份及其損害公司利益的行為，原審判令其承擔(dān)高管侵權(quán)法律責(zé)任并無不當(dāng)。①鄭某某擔(dān)任某某電業(yè)公司的總經(jīng)理，是某某電業(yè)公司的公司高級(jí)管理人員。鄭某某利用擔(dān)任某某電業(yè)公司總經(jīng)理的身份便利，實(shí)施了侵害某某電業(yè)公司利益的行為。②鄭某某關(guān)于其是某某電業(yè)公司事實(shí)股東或?qū)嶋H控制人的主張與事實(shí)不符，即使鄭某某是某某電業(yè)公司的股東和實(shí)際控制人，其也不得實(shí)施損害公司利益的行為。（2）鄭某某另案對香港某某某某有限公司、陳某某和某某電業(yè)公司提起的所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，其審理結(jié)果不會(huì)影響本案正常的審理結(jié)果，本案的審理無需以另案處理結(jié)果為依據(jù)。①陳某某和鄭某某簽訂的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，鄭某某基于該協(xié)議而另案提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的訴訟請求不能成立；②無論另案審理結(jié)果如何，也不會(huì)影響本案審理結(jié)果。鄭某某作為某某電業(yè)公司的高管，即使是某某電業(yè)公司的實(shí)際股東和實(shí)際控制人，也無權(quán)實(shí)施損害公司利益的行為，其在本案項(xiàng)下承擔(dān)返還侵占某某電業(yè)公司財(cái)產(chǎn)并賠償損失的法律責(zé)任不應(yīng)改變；③鄭某某另案提起的訴訟顯系惡意訴訟。（3）原審判令漳州紫金返還某某電業(yè)公司原持有福建某建材有限公司30％股權(quán)并無不當(dāng)。①依據(jù)《公司法》和某某電業(yè)公司《章程》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司依法持有的福建某建材有限公司30％股權(quán)，應(yīng)經(jīng)某某電業(yè)公司董事會(huì)決定。②鄭某某無權(quán)假冒某某電業(yè)公司的法定代表人陳某某先生的名義簽署合同，鄭某某關(guān)于涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓為代持股權(quán)回轉(zhuǎn)安排的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司持有的福建某建材有限公司股權(quán)的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是鄭某某與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通損害某某電業(yè)公司合法權(quán)益的行為。③某某電業(yè)公司所持福建某建材有限公司股權(quán)是某某電業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，陳某某在福建某建材有限公司的身份不影響某某電業(yè)公司對涉案股權(quán)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（4）香港某某某某有限公司處置其持有的某某電業(yè)公司股權(quán)事宜印證了《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為意向書且依法無效的事實(shí)，該協(xié)議對香港某某某某有限公司無約束力，更不涉及刑事法律問題，原審對鄭某某的誣告行為不予審查完全正確。

漳州某某公司上訴稱：（1）本案訴由為公司高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛案件，而某某電業(yè)公司對漳州某某公司的相關(guān)訴求是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，分屬不同案件事實(shí)和不同法律關(guān)系，應(yīng)據(jù)此駁回某某電業(yè)公司的訴請。漳州某某公司為涉案股權(quán)的隱名股東，根據(jù)交易安排將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給漳州某某公司，顯然是同一法律框架下的相關(guān)問題，原審判決由漳州某某公司先返還股權(quán)，再另案解決隱名股東的問題，有意偏袒某某電業(yè)公司。（2）其與某某電業(yè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容符合法律和公司章程的規(guī)定，程序合法且已實(shí)際變更，應(yīng)認(rèn)可協(xié)議效力；原審法院判決該協(xié)議無效并判令返還該30％股權(quán)無事實(shí)和法律依據(jù)。鄭某某代某某電業(yè)公司簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是合法的代理行為；漳州某某公司作為善意第三人簽訂該協(xié)議，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易行為合法有效并已成立。根據(jù)2006年1月4日陳某某與鄭某某簽訂的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，鄭某某是恒發(fā)電業(yè)的實(shí)際控制人、事實(shí)股東和受托人，因此，鄭某某有權(quán)實(shí)際處分和行使相應(yīng)的某某電業(yè)公司管理權(quán)、決策權(quán)等，代簽相應(yīng)法律文書，轉(zhuǎn)讓相應(yīng)的股份。漳州某某公司與某某電業(yè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是適格主體形成的合意，符合法律和公司章程的規(guī)定，程序合法且已實(shí)際變更，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，原審原告要求確認(rèn)無效和返還并無法律和事實(shí)依據(jù)。（3）漳州某某公司受讓福建某建材有限公司的30％股權(quán)，實(shí)質(zhì)是在福建某建材有限公司設(shè)立前后就擬定的交易安排，即由某某電業(yè)公司代持而后由漳州某某公司行使股權(quán)回轉(zhuǎn)。（4）原審法院已認(rèn)定（（委托持股合同》的真實(shí)性無法推翻，在此前提下，僅基于沒有經(jīng)過董事會(huì)同意而確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，于法無據(jù)。據(jù)此請求撤銷原判第三、四項(xiàng)，依法改判駁回某某電業(yè)公司的全部訴訟請求或發(fā)回重審。

某某電業(yè)公司對漳州某某公司的上訴答辯稱：（1）作為某某電業(yè)公司總經(jīng)理的鄭某某與作為其關(guān)聯(lián)公司的漳州某某公司惡意串通非法轉(zhuǎn)讓福建某建材有限公司30％股權(quán)，屬于公司高管人員與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通損害公司利益的行為，一審法院基于侵權(quán)事實(shí)對涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力及股權(quán)歸屬做出認(rèn)定并無不當(dāng)，且最高人民法院已經(jīng)裁定一審法院具有管轄權(quán)。（2）一審法院可徑行判令股權(quán)歸屬。鄭某某無權(quán)代表某某電業(yè)公司簽署（《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)某某電業(yè)公司董事會(huì)決定，更未經(jīng)某某電業(yè)公司追認(rèn)，且屬鄭某某與其關(guān)聯(lián)公司漳州某某公司惡意串通簽訂的損害某某電業(yè)公司利益的協(xié)議，依法屬于無效合同。（3）委托持股不是事實(shí)。就支付委托持股款事宜，鄭某某、漳州某某公司主張，漳州某某公司向福建某建材有限公司實(shí)際支付了3865萬元出資款，漳州某某公司是實(shí)際出資人。但是，其所提交的所有支付股權(quán)出資款的銀行付款憑證中，卻沒有一張明確記載匯出的款項(xiàng)是股權(quán)投資款，而且也沒有一張單據(jù)中載明匯出的款項(xiàng)是代漳州某某公司支付的。根據(jù)龍巖市新羅區(qū)外經(jīng)局《關(guān)于同意福建某建材有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事項(xiàng)的批復(fù)》，鄭某某與漳州某某公司非法轉(zhuǎn)讓恒發(fā)電業(yè)持有的福建某建材有限公司股權(quán)是在2008年1月7日才辦理的審批手續(xù)，系在鄭某某被解除總經(jīng)理職務(wù)后。（4）《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法無效。《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未經(jīng)某某電業(yè)公司董事會(huì)決議，鄭某某假冒陳某某先生簽名而簽署的上述協(xié)議從未得到某某電業(yè)公司的追認(rèn)，因此該協(xié)議依法對某某電業(yè)公司不發(fā)生效力。同時(shí)，該協(xié)議屬于鄭某某與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通損害某某電業(yè)公司合法利益的合同，依法無效。據(jù)此，請求維持一審判決。

在二審程序進(jìn)行中，因另案審理的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》糾紛可能影響本案審判結(jié)果，本院裁定中止訴訟。另案終審判決后本案恢復(fù)審理，各方當(dāng)事人根據(jù)另案判決結(jié)果對本案處理提出補(bǔ)充意見如下：

鄭某某主要意見為：《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為有效合同，陳某某向鄭某某簽發(fā)《授權(quán)委托書》及某某電業(yè)公司任命其為公司總經(jīng)理，由鄭某某實(shí)際控制某某電業(yè)公司為履行上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過渡期間安排，實(shí)現(xiàn)由鄭某某在成為正式股東之前，能夠?qū)嶋H經(jīng)營和控制公司，并由鄭某某自己對其經(jīng)營行為承擔(dān)后果。鄭某某的經(jīng)營管理權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司“高管”等。某某電業(yè)公司董事會(huì)為鄭某某預(yù)留了經(jīng)董事簽名的空白董事會(huì)決議，也印證了某某電業(yè)公司對鄭某某的概括授權(quán)，在長達(dá)兩年的時(shí)間里某某電業(yè)公司始終認(rèn)可鄭某某的自主經(jīng)營行為。《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至今仍然有效，鄭某某有權(quán)依約占有、保管和使用公司資產(chǎn)，有權(quán)決定將某某電業(yè)公司代持漳州某某公司的股份予以返回。鄭某某接過某某電業(yè)公司時(shí)紫金某某公司尚未設(shè)立，投資紫金某某公司從一開始就是鄭某某的決策，某某電業(yè)公司沒有投資紫金某某公司的意愿，3865萬元投資款來源于漳州某某公司，是漳州某某公司的投資，轉(zhuǎn)讓福建某建材有限公司股權(quán)，不涉及對某某電業(yè)公司原有資產(chǎn)的處置，鄭某某經(jīng)營管理期間公司的經(jīng)營收益和風(fēng)險(xiǎn)與某某電業(yè)公司無關(guān)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)不侵害某某電業(yè)公司利益。某某電業(yè)公司回避《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，憑空提起所謂的“高管侵權(quán)”訴訟，企圖收回對公司的經(jīng)營管理權(quán)。一審判決已經(jīng)認(rèn)定《委托持股協(xié)議》的真實(shí)性，該協(xié)議約定漳州某某公司有權(quán)在任何時(shí)候要求某某電業(yè)公司將其代持的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給漳州某某公司，某某電業(yè)公司承諾無條件配合。

漳州某某公司主要意見為：某某電業(yè)公司針對漳州某某公司起訴的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，根據(jù)最高法院案由的規(guī)定，應(yīng)并列案由，本案案由是高管侵權(quán)糾紛，應(yīng)駁回對漳州某某公司的訴求，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)另案解決。《委托持股協(xié)議》表明《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及股權(quán)系漳州某某公司為隱名股東，作為本案特定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的兩面，（即隱名股東關(guān)系和隱名股東顯名化），依法不能分割。原審判決先返還股權(quán)，在另案委托持股交易安排的隱名股東權(quán)益，有失公正。（2013）民四終字第30號(hào)民事判決對《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力問題作出認(rèn)定，該判決屬于中間性裁判，一審法院未查明相關(guān)事實(shí)進(jìn)行判決屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本案應(yīng)發(fā)回重審。某某電業(yè)公司與漳州某某公司簽訂的《12 ·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是適格主體形成的合意，符合法律及公司章程的規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際變更，原審判決認(rèn)定無效沒有根據(jù)。漳州某某公司作為善意第三人，且實(shí)際出資3865萬元，原審法院判決返還股權(quán)是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以改判。

某某電業(yè)公司的主要意見為：最高人民法院（2013）民四終字第30號(hào)民事判決已經(jīng)駁回了鄭某某對某某電業(yè)公司股權(quán)的主張，在本案中關(guān)于其為某某電業(yè)公司股東或?qū)嶋H股東的主張不能成立。原審判令漳州某某公司返還某某電業(yè)公司持有的30％股權(quán)并無不當(dāng)。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)，二審期間另查明：鄭某某另案向原審法院提起訴訟，主張其已履行《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下部分股份轉(zhuǎn)讓款支付義務(wù)，共計(jì)5570萬元，并據(jù)此請求香港某某某某有限公司和某某電業(yè)公司共同履行辦理其受讓某某電業(yè)公司股權(quán)所需的報(bào)送外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)審批的義務(wù)及工商行政管理部門的股權(quán)變更義務(wù)。香港某某某某有限公司在該案訴訟中提起反訴，請求確認(rèn)陳某某與鄭某某簽訂的《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，香港朗遠(yuǎn)公司以第三人身份參加訴訟，請求撤銷該《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原審法院受理了該反訴和第三人之訴。該案最高人民法院以（2013）民四終字第30號(hào)民事判決，維持了原審法院駁回鄭某某、香港某某某某有限公司和香港朗遠(yuǎn)公司的全部訴訟請求的判決。該判決書認(rèn)定，《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》具備一般合同要素，構(gòu)成一份合同，且該合同成立，但其并不構(gòu)成轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司股權(quán)的協(xié)議。陳某某是占香港恒發(fā)公司70％股份的股東、香港恒發(fā)公司是占某某電業(yè)公司90％股份的股東，陳某某是某某電業(yè)公司的法定代表人，鄭某某有理由相信如果陳某某信守承諾積極配合，能夠最終實(shí)現(xiàn)某某電業(yè)公司100％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某某的意愿。因此，該《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并非自始不能履行的合同。該《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。該判決還查明，2006年1月20日，某某電業(yè)公司向本公司各部門發(fā)出任命鄭某某為公司總經(jīng)理文件，該文件抄報(bào)龍巖市人民政府、福建省電力公司、龍巖市經(jīng)貿(mào)委、龍巖市外經(jīng)局、福建電力調(diào)度中心、龍巖電業(yè)局、某某電業(yè)公司董事會(huì)等。

本院認(rèn)為，因當(dāng)事人對涉案《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》爭議另案訴訟，本院已以（2013）民四終字第30號(hào)民事判決對該協(xié)議的效力問題等作出終審判決，本案對此不再審理，直接采用本院上述生效判決書的認(rèn)定和判決結(jié)果。本院上述生效判決書認(rèn)定《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為陳某某與鄭某某簽訂的關(guān)于某某電業(yè)公司向鄭某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議，因陳某某是占香港某某某某有限公司70％股份的股東，而香港某某某某有限公司是占某某電業(yè)公司90％股份的股東，故該《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖然具備合同成立要素并有效，但并不構(gòu)成轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司股權(quán)的協(xié)議，鄭某某主張為其辦理受讓某某電業(yè)公司股權(quán)報(bào)批手續(xù)及股權(quán)變更登記等，不能獲得支持。據(jù)此判決結(jié)果應(yīng)認(rèn)定《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅對陳某某和鄭某某有約束力，對某某電業(yè)公司并不產(chǎn)生法律后果，鄭某某以其與陳某某之間簽訂的該協(xié)議主張其為某某電業(yè)公司事實(shí)股東或?qū)嶋H控制人，應(yīng)享有經(jīng)營管理權(quán)的觀點(diǎn)不成立，本院不予支持。

陳某某對鄭某某的授權(quán)委托等安排系其個(gè)人行為，并非某某電業(yè)公司的決定。陳某某并非某某電業(yè)公司股東，其為某某電業(yè)公司董事長及法定代表人，向鄭某某簽發(fā)《授權(quán)書》系將其在某某電業(yè)公司董事長及法定代表人職務(wù)權(quán)力委托給鄭某某行使。陳某某以其享有的香港某某某某有限公司控股地位、香港某某某某有限公司對某某電業(yè)公司的控股地位間接控制某某電業(yè)公司，以及其為某某電業(yè)公司法定代表人的特殊身份，為履行其在《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對鄭某某的承諾，通過《授權(quán)書》將自己在某某電業(yè)公司董事長和法定代表人的權(quán)力直接交給鄭某某行使。陳某某雖然可以對某某電業(yè)公司形成間接控制，但某某電業(yè)公司共有三個(gè)股東，除陳某某控股的香港某某某某有限公司外，還有福建省龍巖市國有資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司和香港 某某有限公司。某某電業(yè)公司章程規(guī)定由董事會(huì)決定公司的重大事宜，包括決定聘用公司總經(jīng)理等。2006年1月20日，某某電業(yè)公司向公司各部門發(fā)出任命鄭某某為公司總經(jīng)理的文件，該文件同時(shí)抄報(bào)龍巖市人民政府、龍巖市經(jīng)貿(mào)委、龍巖市外經(jīng)局、某某電業(yè)公司董事會(huì)等部門。該事實(shí)表明某某電業(yè)公司曾經(jīng)聘任鄭某某為該公司總經(jīng)理，此外本案沒有關(guān)于某某電業(yè)公司對鄭某某其他特殊授權(quán)的證據(jù)。某某電業(yè)公司關(guān)于鄭某某為某某電業(yè)公司高級(jí)管理人員的主張成立。鄭某某在訴訟中主張某某電業(yè)公司董事會(huì)為其預(yù)留了經(jīng)董事簽名的空白文件，印證了某某電業(yè)公司對鄭某某的概括授權(quán)。因涉案董事會(huì)空白文件系鄭某某被陳某某取消了委托授權(quán)和被公司免除了總經(jīng)理職務(wù)后于2008年1月2日要求劉某某為其取走，并非公司主動(dòng)交給鄭某某，且空白文件沒有文字內(nèi)容，不能證明某某電業(yè)公司董事或者某某電業(yè)公司對鄭某某有概括性授權(quán)，故鄭某某的該主張不成立。

陳某某可以根據(jù)其持股比例間接或者直接實(shí)際控制公司，但其控制地位只能對公司的經(jīng)營管理發(fā)生影響，不能影響公司其他股東權(quán)利。陳某某在《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司全部股權(quán)的承諾涉及處分香港世紀(jì)有限公司和某某電業(yè)公司其他股東股權(quán)，要實(shí)現(xiàn)陳某某的承諾，需要持有香港某某某某有限公司另外30％股份的其他股東及持有某某電業(yè)公司另外10％股份的其他股東對《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及處分其股權(quán)的追認(rèn)，但截至本案訴訟期間香港某某某某有限公司及某某電業(yè)公司其他股東并未追認(rèn)陳某某的處分行為，尤其是在關(guān)于《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》爭議的另案訴訟中，某某電業(yè)公司的股東之一香港 某某有限公司還以第三人的身份參加訴訟，明確提出了撤銷《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的獨(dú)立訴訟請求，故鄭某某是否能夠?qū)崿F(xiàn)受讓某某電業(yè)公司全部股權(quán)或者取得該公司的實(shí)際控制人地位還存在很多不特定因素。鄭某某在訴訟中主張《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，應(yīng)繼續(xù)履行，其有權(quán)依約占有、保管和使用某某電業(yè)公司資產(chǎn)等，因該協(xié)議僅為其與陳某某之間合同，對某某電業(yè)公司沒有約束力，陳某某選擇違約還是繼續(xù)履行合同是其個(gè)人行為，在陳某某未選擇繼續(xù)履行合同并將某某電業(yè)公司經(jīng)營管理權(quán)繼續(xù)委托給鄭某某行使之前，鄭某某在某某電業(yè)公司沒有任何權(quán)力。某某電業(yè)公司為獨(dú)立法人，鄭某某以其與陳某某之間的合同有效為由主張占有某某電業(yè)公司資產(chǎn)等觀點(diǎn)不成立，本院不予支持。鄭某某主張其在某某電業(yè)公司行使權(quán)利系陳某某為履行《1 ·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的過渡安排，其在某某電業(yè)公司行使的管理權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司“高管”等，符合曾經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)，但其在某某電業(yè)公司大于公司“高管”的權(quán)力主要系接受陳某某的個(gè)人委托，代理陳某某行使法定代表人職務(wù)的權(quán)力，在陳某某于2007年12月20日簽署《取消委托聲明書》后鄭某某不再享有大于公司“高管”的權(quán)力。2008年1月1日某某電業(yè)公司董事會(huì)決議免去鄭某某公司總經(jīng)理職務(wù)，至此，鄭某某在某某電業(yè)公司也不再享有一般公司高管權(quán)力。鄭某某占有的某某電業(yè)公司全部財(cái)務(wù)賬冊、財(cái)務(wù)文件及汽車和房產(chǎn)等屬于某某電業(yè)公司所有資產(chǎn)，其在被解除委托授權(quán)及被免職時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)某某電業(yè)公司的管理規(guī)定予以返還，原審法院判決支持某某電業(yè)公司請求鄭某某返還上述資產(chǎn)的主張正確，本院予以維持。

在簽訂涉案《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)鄭某某在某某電業(yè)公司有兩個(gè)身份：一個(gè)是基于陳某某的個(gè)人委托代理行使法定代表人職權(quán)；另一個(gè)是行使某某電業(yè)公司總經(jīng)理職權(quán)。根據(jù)某某電業(yè)公司章程規(guī)定，董事會(huì)決定公司一切重大事宜，《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及轉(zhuǎn)讓某某電業(yè)公司持有福建某建材有限公司30％的股權(quán)，合同約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3865萬元，屬于對公司重要資產(chǎn)的處置，應(yīng)當(dāng)由公司董事會(huì)作出決議，鄭某某以法定代表人或者公司總經(jīng)理職務(wù)身份自行決定簽訂上述協(xié)議無疑系越權(quán)處置公司資產(chǎn)。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，鄭某某系龍巖某集團(tuán)董事局主席，該集團(tuán)包括福建某某集團(tuán)、漳州某某公司等成員單位，在2006年4月26日至同年10月8日期間，鄭某某還曾經(jīng)擔(dān)任漳州某某公司董事職務(wù)。鄭某某在某某電業(yè)公司擔(dān)任公司總經(jīng)理并受法定代表人委托代行法定代表人職權(quán)，同時(shí)又在龍巖某集團(tuán)中擔(dān)任董事局主席，漳州某某公司為該集團(tuán)成員單位，且鄭某某曾經(jīng)在漳州某某公司擔(dān)任過董事，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十六條第四項(xiàng)關(guān)于“關(guān)聯(lián)公司，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某某與漳州某某公司之間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。該法第二十一條還規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”。鄭某某利用其在某某電業(yè)公司有權(quán)代理法定代表人簽字及擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)的便利，利用公司名義與其關(guān)聯(lián)公司漳州某某公司簽訂涉案《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在未交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情形下安排將某某電業(yè)公司的股權(quán)過戶給漳州某某公司，系雙方聯(lián)手侵占某某電業(yè)公司利益。鄭某某及漳州某某公司主張?jiān)摴蓹?quán)原為其投資形成，無需再支付對價(jià)，故該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅為辦理股權(quán)過戶手續(xù)需要的文件材料，某某電業(yè)公司與漳州某某公司之間并不存在真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。鄭某某越權(quán)代表某某電業(yè)公司與漳州某某公司簽訂表面具備合同全部要素的協(xié)議，但實(shí)際上該協(xié)議系鄭某某以某某電業(yè)公司名義與漳州某某公司串通所作的虛假意思表示，其目的為獲得相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)關(guān)于股權(quán)過戶審批和變更登記。因該協(xié)議載明設(shè)立的法律關(guān)系為雙方當(dāng)事人的虛假意思表示，不符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條第二項(xiàng)關(guān)于民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備意思表示真實(shí)的條件，原審法院判決認(rèn)定該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效正確，應(yīng)予以維持。對依據(jù)該協(xié)議過戶的股權(quán)，漳州某某公司應(yīng)予以返還。

鄭某某與漳州某某公司對該股權(quán)主張系為漳州某某公司隱名投資形成，某某電業(yè)公司為代持股，并提供了載明簽訂日期為2006年6月20日的《委托持股協(xié)議》及自2006年9月27日至2007年12月16日期間有關(guān)企業(yè)、個(gè)人等關(guān)于3865萬元資金往來的相關(guān)證據(jù)。因漳州某某公司與鄭某某之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，鄭某某在代理行使某某電業(yè)公司法定代表人職務(wù)期間具有隨時(shí)簽訂合同的便利，《委托持股協(xié)議》形成時(shí)鄭某某已經(jīng)被陳某某授權(quán)行使法定代表人職權(quán)，故仍不能排除鄭某某濫用權(quán)力與漳州某某公司簽訂虛假文件的嫌疑，僅依據(jù)《委托持股協(xié)議》不能證明該股權(quán)實(shí)際為漳州某某公司所有。鄭某某和漳州某某公司提交的有關(guān)企業(yè)、個(gè)人等關(guān)于3865萬元資金往來的相關(guān)證據(jù)，主張以發(fā)生的資金往來款證明股權(quán)系漳州某某公司投資形成。根據(jù)一審查明的案件事實(shí)，上述資金往來款發(fā)生在2006年9月27日至2007年12月6日期間，第一筆資金發(fā)生時(shí)距紫金某某公司設(shè)立尚有半年時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定該資金往來情況并不能簡單證明登記在某某電業(yè)公司名下的股權(quán)系依據(jù)漳州某某公司的意愿在目標(biāo)公司福建某建材有限公司投資創(chuàng)設(shè)的，鄭某某及漳州某某公司以此作為否定鄭某某濫用權(quán)力及漳州某某公司應(yīng)保留股權(quán)的抗辯理由不成立。漳州某某公司主張登記在某某電業(yè)公司名下的股權(quán)為其所有，該主張涉及確認(rèn)涉案股權(quán)所有權(quán)的歸屬，已構(gòu)成獨(dú)立的訴訟請求，可以另案起訴。漳州某某公司上訴主張本案案由為高管侵權(quán)，一審對《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行審理并判決其返還股權(quán)，但對《委托持股協(xié)議》表明的隱名股東關(guān)系判決另行解決，有失公正。因本案系某某電業(yè)公司提起的公司高管侵權(quán)之訴，而《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及的股權(quán)系侵權(quán)之訴的標(biāo)的物，某某電業(yè)公司通過請求認(rèn)定該協(xié)議無效而達(dá)到追求返還股權(quán)的訴訟目的，故該《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于本案審理范圍。漳州某某公司提出的隱名持股關(guān)系涉及涉案股權(quán)在福建某建材有限公司設(shè)立時(shí)是由誰創(chuàng)設(shè)的，涉及該股權(quán)的所有權(quán)確認(rèn)，該法律關(guān)系與一審原告起訴涉及的法律關(guān)系是分別獨(dú)立的，原審法院對此沒有合并審理，決定由漳州某某公司另案起訴符合法律規(guī)定，漳州某某公司的該上訴主張本院不予支持。

綜上，《1·4股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為陳某某與鄭某某之間的協(xié)議，鄭某某以履行該協(xié)議為由主張為某某電業(yè)公司事實(shí)股東或者實(shí)際控制人，并進(jìn)而主張有權(quán)保留某某電業(yè)公司的相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊、財(cái)務(wù)文件及汽車和房產(chǎn)等觀點(diǎn)不成立。在簽訂《12·19股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前，該協(xié)議涉及股權(quán)為登記在某某電業(yè)公司名下的資產(chǎn)，鄭某某對與其有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易事項(xiàng)未提交董事會(huì)決議，而是利用職務(wù)便利采用簽署虛假協(xié)議的非法手段將股權(quán)變更登記到其關(guān)聯(lián)公司漳州某某公司名下。漳州某某公司未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，與鄭某某有關(guān)聯(lián)關(guān)系，其并非善意第三人，應(yīng)返還涉案股權(quán)。鄭某某及漳州某某公司上訴還主張陳某某涉嫌犯罪，但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料不能確定存在犯罪嫌疑，對其該主張本院不予采信。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)480100元，由鄭某某承擔(dān)245050元，由漳州某某建材有限公司承擔(dān)235050元。

本判決為終審判決。

審判長　王東敏

審判員　方金剛

代理審判員　曾宏偉

二○一四年十二月二十一日

書記員　鄭琪兒

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。