財產份額 VS 份額出質   

合伙人持有的合伙企業中的財產份額是否可以出質？出質需要符合什么條件？普通合伙人和有限合伙人的財產份額出質要求有何不同？

目 錄

一、合伙人財產份額出質糾紛案例再現

二、人民法院關于合伙人財產份額出質糾紛裁判要點

三、律師關于合伙人財產份額出質問題之意見建議

一、合伙人財產份額出質糾紛案例再現

1．2018年11月20日，某某銀行與某信托公司簽訂《資金信托合同》，約定某某銀行委托某信托公司設立“單一資金信托”，用于向某某公司發放信托貸款，金額不超過人民幣貳億元整，信托總期限為12個月。

2. 2018年12月20日，某信托公司與某某公司簽訂了《資金信托貸款合同》，約定依據某信托公司與某某銀行簽訂的信托合同，將某某銀行交付的信托資金向某某公司發放，信托貸款金額貳億元整人民幣，貸款期限為12個月。

3.  2018年12月20日，某信托公司與某某公司簽訂《資金信托權利質押協議》，某某公司以其持有的深圳某基金49.703%的基金份額(對應實際交付出資額為4970.30萬元)為某某公司在某信托公司的債務提供質押擔保。

4. 貸款資金后交付2億元，某某公司未全額向某某銀行返還貸款本金、利息，某某銀行起訴請要求某某公司立即償還貸款本金等，并在債權范圍內對某某公司持有的深圳某基金49.703%的基金份額折價、拍賣、變賣價款享有優先受償權

5. 本案一審后，某某銀行不服上訴。本案二審法院判令某某銀行有權以某某公司持有的深圳某基金合伙企業(有限合伙)49.703%的合伙財產份額的折價、拍賣、變賣價款清償債權。

二、人民法院關于合伙人財產份額出質糾紛裁判要點

1. 一審法院經審理認為：關于某某公司將其持有的深圳某基金49.703%的份額出質問題，權利人提交的涉案證據無法證明涉案合伙財產份額出質情況在合伙名冊上有記載，亦沒有證據證明該財產份額出質經過全體合伙人同意或合伙協議有約定。故該權利質權不能認定已經設立，權利人對該合伙財產份額不享有優先受償權。

2. 二審法院經審理認為：某某公司經過深圳某基金的普通合伙人某股權投資基金管理有限公司同意，可以對其持有的深圳某基金的出資份額設置質押權，一審法院援引《中華人民共和國合伙企業法》第二十五條認定某某公司將其持有的深圳某基金的出資份額設置質押權須經全體合伙人同意系適用法律不當，本院予以糾正。

故本案的權利質押合同生效，但質權尚未設立，某某銀行有權以某某公司持有的深圳某基金49.703%的合伙份額的折價、拍賣、變賣價款清償其債務，但該權利不具有對抗效力和優先性。

三、律師關于合伙人財產份額出質問題之意見建議

合伙人持有的合伙企業中的財產份額是否可以出質？出質需要符合什么條件？普通合伙人和有限合伙人的財產份額出質要求有何不同？本律師結合本文案例，特提出如下意見建議，以供讀者參考。

1. 普通合伙人持有的合伙企業的財產份額的出質

《中華人民共和國合伙企業法》第二十五條規定：“合伙人以其在合伙企業中的財產份額出質的,須經其他合伙人一致同意;未經其他合伙人一致同意,其行為無效”。可見，普通合伙人的財產份額出質，需經其他合伙人一致同意，財產份額不能出質。

2. 有限合伙人持有的合伙企業的財產份額出質

《中華人民共和國合伙企業法》第七十二條規定：“有限合伙人可以將其在有限合伙企業中的財產份額出質;但是，合伙協議另有約定的除外”。可見，有限合伙人的合伙份額是否可以出質，取決于合伙協議的約定，合伙協議約定可以出質的，則有限合伙人可將其財產份額出質，否則，不能出質。

3.  合伙人財產份額出質實務中的注意事項

由上可知，合伙企業法對普通合伙人和有限合伙人財產份額的出質，規定了不同的條件。但實務中對有限合伙人的財產份額的出質，是否需要其他合伙人一致同意，存有爭議，出現了不同的法院判決。因此，筆者建議，穩妥起見，有限合伙人的財產份額出質時，如有可能，出質人及質押權人可取得其他合伙人一致同意，以免后續行權時發生爭議。

【案例來源】

河南省高級人民法院（2021）豫民終949號