一致同意 VS 對外效力

合伙企業(yè)法第三十一條規(guī)定，處分合伙企業(yè)的不動產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利、以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保、聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員等，除合伙協(xié)議另有約定外，需經(jīng)全體合伙人一致同意。那么，違反前述約定對外簽署的合同有效嗎？

目 錄

一、未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力糾紛案例再現(xiàn)

二、人民法院關(guān)于未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力糾紛裁判要點

三、律師關(guān)于未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力之意見建議

一、 未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力糾紛案例再現(xiàn)

1. 某興投資系有限合伙企業(yè)，普通合伙人為朱某、林某，林某為執(zhí)行事務(wù)合伙人，有限合伙人為兩家公司。某興投資《合伙協(xié)議》第二十條約定:“轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意”。

2.  2014年5月5日，林某、羅某某向何某某出具《借條》，借款人民幣1500萬元用于某興投資的投資業(yè)務(wù)，約定了借期、利息等，某興投資提供連帶擔(dān)保。林某、羅某某在借款人處簽字，某興投資在擔(dān)保人處簽章。

3. 借款到期未還，何某某起訴要求林某、羅某某償還其借款本金、支付利息，某興投資對林

某、羅某某的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

4. 本案一審法院經(jīng)審理，判令被告林某、羅某某返還借款本金、支付利息，某興投資承擔(dān)連帶責(zé)任。某興投資提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

二、人民法院關(guān)于未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力糾紛裁判要點

1. 本案一審法院認為，關(guān)于某興投資是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證的問題。某興投資在為本案借款提供擔(dān)保時，林某系某興投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人，何某某具有善意相信林某有權(quán)代表某興投資對外提供擔(dān)保的事實基礎(chǔ)，某興投資不能以合伙協(xié)議的內(nèi)部約定對抗何某某，某興投資提供的連帶責(zé)任保證合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2. 二審法院認為，林某作為普通合伙人，有權(quán)代表合伙企業(yè)對外簽訂擔(dān)保合同，且本案的《借條》中也加蓋了合伙企業(yè)某興投資的公章。至于涉案的擔(dān)保合同內(nèi)容是否經(jīng)過全體合伙人的同意，屬于合伙企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，不能當(dāng)然的對抗善意的合同相對方。因此，維持一審判決。

三、律師關(guān)于未經(jīng)合伙人一致同意對外簽署的合同效力之意見建議

合伙企業(yè)法第三十一條規(guī)定，處分合伙企業(yè)的不動產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利、以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保、聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員等，除合伙協(xié)議另有約定外，需經(jīng)全體合伙人一致同意。那么，違反前述約定對外簽署的轉(zhuǎn)讓合同、擔(dān)保合同等有效嗎？

本律師結(jié)合本文案例，特提出如下意見建議，以供讀者參考。

1. 法院案例顯示，合伙企業(yè)違反“一致同意”對外簽署的合同有效

本文案例中，執(zhí)行事務(wù)合伙人對外借款并由合伙企業(yè)擔(dān)保，兩審法院均認為，合伙企業(yè)對外擔(dān)保需經(jīng)全體合伙人一致同意的規(guī)定，屬于合伙企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，不得對抗善意第三人，因此，擔(dān)保合同有效。

本律師通過檢索案例發(fā)現(xiàn)，有的法院以合伙企業(yè)對外擔(dān)保等合伙事項需經(jīng)全體合伙人一致同意的規(guī)定，屬于管理性強制性規(guī)定，不屬于效力性強制規(guī)定，因此，合伙企業(yè)未經(jīng)全體合伙人一致同意對外簽署的相關(guān)合同有效

2. 合伙協(xié)議可約定執(zhí)行事務(wù)合伙人未經(jīng)一致同意對外簽署合同的違約責(zé)任

由上分析可知，即便未經(jīng)全體合伙人一致同意，執(zhí)行事務(wù)合伙人利用其執(zhí)行事務(wù)的便利，以合伙企業(yè)的名義對外簽署處置合伙企業(yè)的資產(chǎn)協(xié)議、對外擔(dān)保協(xié)議等，一般被法院認定為有效，合伙企業(yè)應(yīng)履行合同、承擔(dān)義務(wù)。

為防止執(zhí)行事務(wù)合伙人侵犯自身合法權(quán)益及合伙企業(yè)權(quán)益，不執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人除加強對執(zhí)行事務(wù)的監(jiān)督外，在簽署合伙協(xié)議時，可約定相關(guān)的違約責(zé)任條款，以具體可行的違約責(zé)任限制執(zhí)行事務(wù)合伙人擅自對外簽訂合同，保護自身合法權(quán)益及合伙企業(yè)合法權(quán)益，避免當(dāng)“冤大頭”。

【案例來源】

云南省高級人民法院（2016）云民終453號2016-09-01