【關(guān)鍵詞】

刑事/無罪辯護(hù)/補(bǔ)充偵查/抗訴

 

【要旨】

毆打他人造成自身身體傷害的，應(yīng)舉證證明傷害是由他人行為造成的，如是歐打他人過程中自行造成的傷害，由本人承擔(dān)責(zé)任。

 

【基本案情】

2016年2月9日夜，當(dāng)事人喬A，因不滿自己建造圍墻遭喬B（堂兄）舉報(bào)而至喬B家外，掀翻喬B家的桌子并辱罵喬B，喬B遂出門查看，喬A被前來的妻子和弟弟規(guī)勸回家，喬B追趕至喬A家門外的道路上質(zhì)問喬A，繼而相互廝打，致使喬A、喬B兩人均受傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，喬A輕微傷，喬B的手部傷勢(shì)構(gòu)成輕傷。

 

【辯護(hù)、審判經(jīng)過】

（一）接受委托

2017年2月13日，浦東新區(qū)檢察院以故意傷害罪向浦東新區(qū)人民法院，對(duì)喬A提起公訴。2017年3月，沈律師和李暉律師正式接受喬A家屬的委托為喬A辯護(hù)，在會(huì)見當(dāng)事人了解案情后，向法院調(diào)閱了案卷材料。憑著專業(yè)直覺，沈律師在查閱了大量醫(yī)學(xué)鑒定文獻(xiàn)，咨詢了骨科專業(yè)醫(yī)師的意見后，對(duì)作為關(guān)鍵證據(jù)的司法鑒定意見書提出了質(zhì)疑，即對(duì)喬B右第5掌骨基底部骨折引成輕傷的成因提出了質(zhì)疑。事實(shí)證明，沈律師切中了本案的要害。

（二）一審無罪辯護(hù)

在浦東新區(qū)法院開庭審理期間，辯護(hù)律師即提交了第一份無罪辯護(hù)意見，并當(dāng)庭獲得法院同意由上海市浦東醫(yī)院骨科副主任醫(yī)師顧利華先生就鑒定人作出的鑒定意見和情況說明發(fā)表專業(yè)意見。顧醫(yī)生表示：傷者右第5掌骨基底部骨折是由于其自身在拳擊他人的過程中形成！但最終浦東新區(qū)法院仍然采信了鑒定人的鑒定結(jié)論，認(rèn)為喬B右第5掌骨基底部骨折系被外力直接擊打造成，于2017年5月10日判決被告人喬A犯故意傷害罪，判處有期徒刑七個(gè)月。

（三）二審無罪辯護(hù)

2017年5月16日，在收到一審判決后，沈律師義憤填膺，立即起草了長達(dá)五頁的上訴狀，請(qǐng)求上海市一中院撤銷原判，判決上訴人無罪。并依法申請(qǐng)重新對(duì)喬B輕傷的成因進(jìn)行鑒定。二審期間，沈律師遞交了第二份無罪辯護(hù)意見，還遞交了多份醫(yī)學(xué)鑒定文獻(xiàn)報(bào)告，其結(jié)論都是“諸掌骨中以第5掌骨骨折最為常見。就部位而言，又以基底部骨折最為常見，多見于間接暴力傳導(dǎo)作用所致。”即喬B的傷情是典型的“拳擊傷”，是自身在擊打喬A過程中由內(nèi)而外形成的，而非外力擊打所致。

（四）發(fā)回重審，判決被告人無罪

在沈律師的努力下，上海市一中院于2017年9月25日作出裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

期間，浦東新區(qū)檢察院先后二次以需補(bǔ)充偵查為由申請(qǐng)延期審理，浦東新區(qū)法院亦同意延期審理。另浦東法院又申請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)延長審理期限3個(gè)月。

2018年10月19日浦東新區(qū)人民法院作出判決，判決被告人喬A無罪。

（五）檢察院抗訴，中院裁定駁回抗訴

浦東新區(qū)檢察院又以判決采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤為由，于2018年10月31日向上海市一中院提起了抗訴，上海市檢察院第一分院審查后亦于2019年2月1日向上海市一中院提交了《支持刑事抗訴意見書》，并在庭審中建議法院以尋釁滋事罪追究喬A刑事責(zé)任。

上海市一中院于2019年8月16日作出終審裁定，裁定駁回抗訴，維持原判。

 

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國刑事訴訟法》第195條

《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條