編者按

2019年，媒體曝光的多起侵犯未成年人權(quán)益惡性案件令人極其痛心，引起了社會(huì)大眾對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的高度關(guān)注。值此“六一”國(guó)際兒童節(jié)到來(lái)之際，江蘇法院征集了一批依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益典型案例。

我們希望通過(guò)案例的宣傳，向全社會(huì)進(jìn)一步宣示江蘇法院對(duì)侵害未成年人權(quán)益的犯罪一定嚴(yán)懲不貸、對(duì)保護(hù)未成年人合法權(quán)益不遺余力的決心。同時(shí)也希望能夠以此進(jìn)一步增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)未成年人人身安全問(wèn)題和對(duì)未成年人犯罪預(yù)防工作的關(guān)心與重視，著力增強(qiáng)廣大兒童和父母?jìng)兊娘L(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，凝聚各方力量共同為每一名少年兒童的健康成長(zhǎng)和每一個(gè)家庭的幸福安寧保駕護(hù)航。

案 例 一

依法嚴(yán)懲針對(duì)未成年人實(shí)施的惡勢(shì)力犯罪

基本案情

2017年7月至12月，被告人楊樺糾集被告人陳云根、陳家麒、王超等人，在蘇州市相城區(qū)、姑蘇區(qū)、昆山市等地，以未成年人、在校學(xué)生和初入社會(huì)的青年及其家庭為侵害對(duì)象，以非法占有為目的，誘使被害人簽訂虛高借據(jù)，形成虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在借款中抽取“中介費(fèi)”等牟利，后以惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式認(rèn)定被害人違約（俗稱“套路貸”）。被告人楊樺還伙同葛蓮防等人以“捉奸”為名實(shí)施敲詐勒索。

上述被告人持非法借據(jù)，采用唆使、誘騙等方式脅迫被害人向父母隱瞞真實(shí)借款情況或者對(duì)被害人及其家庭采用威脅、恐嚇、上門(mén)滋擾等“軟暴力”手段，實(shí)施敲詐勒索、詐騙犯罪。其中還實(shí)施了強(qiáng)迫一名未成年女性賣淫犯罪。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述被告人長(zhǎng)期糾集在一起，形成以被告人楊樺為首要分子，被告人葛蓮防、陳云根為重要成員的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施了惡勢(shì)力慣常實(shí)施的敲詐勒索等犯罪，為非作惡、欺壓百姓，擾亂了社會(huì)生活秩序。該惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)針對(duì)未成年人實(shí)施違法犯罪，造成惡劣社會(huì)影響，依法予以從重處罰。

據(jù)此，以敲詐勒索罪、詐騙罪、強(qiáng)迫賣淫罪，數(shù)罪并罰判處被告人楊樺有期徒刑十一年，并處罰金三萬(wàn)五千元。對(duì)其他惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員亦判處了相應(yīng)刑罰。

典型意義

該起案件是以未成年學(xué)生為主要侵害對(duì)象的惡勢(shì)力犯罪案件，犯罪分子利用未成年人涉世未深、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、自我保護(hù)能力弱等特點(diǎn)，以未成年人為主要對(duì)象實(shí)施“套路貸”犯罪，并利用父母護(hù)子心切的心理，通過(guò)實(shí)施上門(mén)滋擾、恐嚇家庭等“軟暴力”行為，給未成年人及其家庭造成了巨大傷害。

人民法院對(duì)本案的從嚴(yán)懲處，彰顯了司法機(jī)關(guān)重拳打擊黑惡勢(shì)力，堅(jiān)決保護(hù)未成年人合法權(quán)益的決心。對(duì)于打擊針對(duì)未成年在校學(xué)生的犯罪，促進(jìn)平安校園建設(shè)具有重要指導(dǎo)意義。

案 例 二

依法保護(hù)男童身心健康權(quán)益

基本案情

被告人康某某（男，28歲）與被害人陸某（男，11歲）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲認(rèn)識(shí)，后康某某加陸某為好友，還給陸某的游戲充值。之后分別于2018年的1月20日下午在某酒店1307房間、3月10日下午在某賓館218房間、3月31日下午在某賓館203房間多次對(duì)被害人陸某實(shí)施了猥褻行為。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人康某某猥褻未滿十二周歲的兒童，已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人康某某猥褻行為情節(jié)惡劣，依法從重處罰。據(jù)此，以猥褻兒童罪判處被告人康某某有期徒刑四年。

典型意義

該案例的特殊性在于系成年男性對(duì)男童實(shí)施的性侵害犯罪，這在性侵兒童犯罪案件中相對(duì)少見(jiàn)。由于受傳統(tǒng)觀念的影響，同性之間發(fā)生的性侵不容易引發(fā)人們的關(guān)注。與此同時(shí)，男童由于在一般觀念上被認(rèn)為不易成為性侵犯罪的受害人，接受的性安全防護(hù)教育也相對(duì)較少。

通過(guò)該案例的發(fā)布，希望全社會(huì)在對(duì)女童保護(hù)宣傳教育的同時(shí)也應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)對(duì)男童保護(hù)的宣傳教育，且要引導(dǎo)好未成年人對(duì)來(lái)自同性的性侵害風(fēng)險(xiǎn)的防范。

案 例 三

依法懲處利用網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪

基本案情

2018年7月間，被告人胡某某（32歲）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)認(rèn)識(shí)被害人李某某（女，11歲），后互加微信進(jìn)行聊天。雙方在相識(shí)之初，被害人李某某就告知被告人胡某某其年齡為12周歲。在此明知情況下，被告人胡某某仍通過(guò)微信多次向李某某發(fā)送淫穢圖片、視頻，并教唆李某某做出淫穢動(dòng)作并拍攝視頻供其觀看。后因李某某母親發(fā)現(xiàn)存在手機(jī)里的淫穢視頻報(bào)警案發(fā)。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡某某為滿足自身變態(tài)欲求，利用網(wǎng)絡(luò)社交軟件猥褻兒童，侵犯兒童的人格尊嚴(yán)和心理健康，已構(gòu)成猥褻兒童罪。據(jù)此，以猥褻兒童罪判決被告人胡某某有期徒刑十個(gè)月。

典型意義

信息時(shí)代的到來(lái)，使得未成年人越來(lái)越早的接觸到電子產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)。但是紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)缺乏判斷能力的未成年人來(lái)說(shuō)十分危險(xiǎn)，他們的好奇心也成為了犯罪分子乘虛而入的媒介，不法分子運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施犯罪的手段不僅更為隱蔽，而且危害也更大。

該案例是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交軟件誘騙手段進(jìn)而引發(fā)對(duì)兒童的猥褻犯罪，希望通過(guò)對(duì)此類犯罪分子的從嚴(yán)懲處警示家庭和學(xué)校一定要加強(qiáng)對(duì)未成年人使用網(wǎng)絡(luò)情況的監(jiān)管，增強(qiáng)未成年人的性保護(hù)意識(shí)，同時(shí)督促網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步加大網(wǎng)絡(luò)空間的凈化力度，最大限度避免未成年人遭受網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的侵害。

案 例 四

依法嚴(yán)懲侵犯兒童的“咸豬手”犯罪

基本案情

2018年6月11日至13日間，被告人顧某某在某中學(xué)附近蹲點(diǎn)，趁被害人田某某（女，13歲）和王某某（女，12歲）騎車經(jīng)過(guò)其身邊時(shí)，伺機(jī)摸其二人手部、胸部，后被蹲守在附近的民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。歸案后，被告人顧某某如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人顧某某猥褻不滿十四周歲的兒童，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人顧某某在被害人就讀的學(xué)校附近實(shí)施猥褻行為，造成惡劣的社會(huì)影響，酌情予以從重處罰，以猥褻兒童罪判處顧某某有期徒刑一年。

典型意義

現(xiàn)實(shí)中針對(duì)女性，尤其是未成年女性、幼女實(shí)施的“咸豬手”、“暴露癖”、“性騷擾”等事件時(shí)有發(fā)生。選取該案例旨在警示社會(huì)大眾，針對(duì)兒童實(shí)施“咸豬手”“性騷擾”行為，即使行為輕微，但由于侵犯對(duì)象為兒童，法律必將予以嚴(yán)懲，以期最大限度保護(hù)兒童的身心健康和人格尊嚴(yán)。與此同時(shí)，司法實(shí)踐中“咸豬手”案件往往因?yàn)閳?bào)案不及時(shí)，導(dǎo)致取證困難，進(jìn)而使得犯罪分子得不到應(yīng)有的懲罰。

以案為例，希望每個(gè)孩子、父母以及孩子身邊的每一個(gè)“大人”都能勇敢起來(lái)，對(duì)每一次“咸豬手”大聲說(shuō)“不”。

案 例 五

依法從嚴(yán)懲處利用教養(yǎng)關(guān)系性侵兒童犯罪

基本案情

被告人張某某與單某某于2008年結(jié)婚，婚后單某某與前男友所生的女兒陳某某（出生于2005年3月）與其共同生活。2013年5月單某某赴國(guó)外打工，2017年4月回國(guó)。

張某趁單某某出國(guó)或在家不注意之機(jī)，在明知被害人陳某某未滿十四周歲的情況下，利用教養(yǎng)關(guān)系，分別在家中、酒店等處，長(zhǎng)期對(duì)陳某某實(shí)施奸淫。2017年8月14日晚，張某在與妻子單某某、繼女陳某某在家中臥室內(nèi)床上一起躺著休息時(shí)，趁單某某不注意，對(duì)陳某某實(shí)施猥褻，后被單某某發(fā)現(xiàn)。同月17日單某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同日張某某向公安投案并如實(shí)供述了其強(qiáng)奸、猥褻被害人的主要犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某利用教養(yǎng)關(guān)系，長(zhǎng)期對(duì)未滿十四周歲的被害人實(shí)施奸淫行為，并猥褻被害人，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，依法應(yīng)當(dāng)從重懲處。張某在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的主要罪行，系自首，依法可從輕處罰。張某有盜竊前科，可酌情從重處罰。據(jù)此，以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，判決被告人張某某有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年。

典型意義

據(jù)我省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，熟人性侵兒童在性侵兒童犯罪中比例較高，常見(jiàn)的包括親屬關(guān)系、師生關(guān)系等。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)>》規(guī)定，對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的更要依法從嚴(yán)懲處。

本次選取的典型案例即是繼父利用教養(yǎng)關(guān)系對(duì)繼女實(shí)施的性侵犯罪，該犯罪行為嚴(yán)重破壞人類倫理道德底線，對(duì)被害人生理心理造成嚴(yán)重摧殘，社會(huì)危害性大，影響十分惡劣，人民法院依法予以重判，也彰顯了人民法院從嚴(yán)打擊性侵未成年人犯罪絕不手軟的立場(chǎng)和決心。

案 例 六

依法嚴(yán)懲利用教學(xué)培訓(xùn)

職業(yè)便利性侵兒童犯罪

基本案情

被告人張某某在未取得合法手續(xù)的情況下開(kāi)辦了某某書(shū)苑，教授書(shū)法及國(guó)學(xué)。自2017年夏天起至案發(fā)，張某某在教授書(shū)法過(guò)程中，在有十余名學(xué)生在場(chǎng)的情況下，多次利用單獨(dú)輔導(dǎo)的機(jī)會(huì)，分別將被害人蔣某某（女，10歲）、劉某某（女，9歲）、丁某某（女，13歲）、李某某（女，13歲）單獨(dú)喊到教室后排桌子對(duì)上述女童進(jìn)行猥褻。被害人家長(zhǎng)于2019年4月4日?qǐng)?bào)案，公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日將被告人張某某抓獲歸案。

裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某利用教學(xué)培訓(xùn)的職業(yè)便利，猥褻不滿十四周歲的兒童，已構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人張某某作為書(shū)苑的開(kāi)辦者及授課者，本應(yīng)對(duì)在書(shū)苑內(nèi)學(xué)習(xí)的未成年人負(fù)有教育、管理之責(zé)，但其卻多次在公共場(chǎng)合當(dāng)眾猥褻多名未成年人，其中含兩名不滿十二周歲的兒童，被告人的行為嚴(yán)重影響了兒童的身心健康，系情節(jié)惡劣，依法從重懲處。據(jù)此，以猥褻兒童罪判決被告人張某某有期徒刑八年；對(duì)張某某判處從業(yè)禁止。并就此案件專門(mén)向教育局發(fā)出司法建議。

典型意義

近年來(lái)，幼兒園、中小學(xué)及各類校外教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師利用職業(yè)便利實(shí)施性侵兒童犯罪時(shí)有發(fā)生。教師本是一個(gè)十分神圣的職業(yè)，但卻成了一些性侵兒童案件被告人實(shí)施犯罪行為的掩護(hù)體。

以上案例中的被告人系嚴(yán)重違背職業(yè)道德和社會(huì)倫理，侵害多名女學(xué)生，尤其還有多名未滿十四周歲的女童，性質(zhì)極其惡劣，人民法院依法予以重判。同時(shí)，為有效預(yù)防被告人再次實(shí)施侵犯兒童的犯罪，依據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)被告人同時(shí)判處從業(yè)禁止。

人民法院還就此案向教育局發(fā)出專門(mén)的司法建議，明確建議加強(qiáng)對(duì)教師從業(yè)人員的資格審查，建立教育培訓(xùn)從業(yè)人員和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“黑名單制度”，加大對(duì)違法違規(guī)辦學(xué)的查處力度，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的性防護(hù)意識(shí)，從源頭上杜絕教師性侵害學(xué)生的惡性事件再次發(fā)生。教育局回函明確表示采納以上司法建議，將嚴(yán)把行業(yè)準(zhǔn)入關(guān)和教師準(zhǔn)入關(guān)，建立起預(yù)防教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員侵害未成年人工作機(jī)制，切實(shí)保護(hù)好未成年人合法權(quán)益和身心健康。

案 例 七

依法變更困境兒童監(jiān)護(hù)權(quán)，

實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化

基本案情

歐某鋒、秦某球系夫妻，2008年2月26日生育一女，取名歐某玉。歐某鋒、秦某球夫婦均為智力殘疾人員，歐某玉母親在其幼年時(shí)即回娘家，其父亦經(jīng)常外出。歐某玉小學(xué)二年級(jí)時(shí)，照顧其生活的奶奶去世，由其伯父歐某良接手照顧。因歐某鋒家生活困難，村民委員會(huì)對(duì)其家十分關(guān)心，為其家修繕了房屋，并確定由一名黨員志愿者負(fù)責(zé)幫助歐某玉。

2019年5月，歐某良因病住進(jìn)敬老院，歐某玉只能獨(dú)自生活。根據(jù)歐某玉的特殊情況，張家港市困境兒童關(guān)愛(ài)中心派專業(yè)社區(qū)與歐某玉結(jié)對(duì)進(jìn)行幫扶，為其配置了安全手環(huán)。去年7月，歐某玉突患疾病，幸被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)搶救脫險(xiǎn)。村民委員會(huì)與張家港市兒童福利院聯(lián)系，兒童福利院同意接收，經(jīng)歐某玉父母及其親屬申請(qǐng)，將歐某玉送至兒童福利院撫養(yǎng)。

歐某玉被送至兒童福利院后，市兒童福利指導(dǎo)中心社工為其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，村里也帶其父定期去探望，歐某玉逐漸適應(yīng)了福利院生活。鑒于歐某玉的監(jiān)護(hù)人沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力，其又沒(méi)有祖父母、外祖父母等其他有監(jiān)護(hù)能力、愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的親屬，村民委員會(huì)根據(jù)法律規(guī)定以申請(qǐng)人身份，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷歐某鋒、秦某球?yàn)闅W某玉的監(jiān)護(hù)人的資格，并指定張家港市兒童福利院為歐某玉的監(jiān)護(hù)人，以便歐某玉能夠穩(wěn)定地生活和發(fā)展。

裁判結(jié)果

村民委員會(huì)提起申請(qǐng)后，歐某鋒、秦某球的法定代理人表示確實(shí)沒(méi)有能力監(jiān)護(hù)，同意撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，由福利院監(jiān)護(hù)，并希望能夠看望歐某玉。張家港市兒童福利院表示，福利院作為國(guó)家為困境兒童提供服務(wù)而設(shè)立的福利機(jī)構(gòu)，同意承擔(dān)歐某玉的監(jiān)護(hù)職責(zé)。據(jù)此，人民法院判決撤銷歐某鋒、秦某球?yàn)闅W某玉的監(jiān)護(hù)人的資格，指定張家港市兒童福利院為歐某玉的監(jiān)護(hù)人。

典型意義

監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。但如果監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)死亡、沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的情況時(shí)，人民法院可以根據(jù)其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等個(gè)人和組織的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人。

本案即是出現(xiàn)了監(jiān)護(hù)人無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，本著“兒童利益最大化”原則，法院依法變更了孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定能給予困境兒童專業(yè)關(guān)愛(ài)、護(hù)理、撫育的兒童福利院作為其監(jiān)護(hù)人，最大程度地保障了孩子的合法權(quán)益，生動(dòng)地向社會(huì)公眾詮釋了“國(guó)家親權(quán)”的意義所在。

來(lái)源：江蘇高院