一起交通事故讓正在讀高三的小袁錯(cuò)過了高考。痊愈后，她將對(duì)方司機(jī)、車輛所屬公司及保險(xiǎn)公司訴至法院，除了主張醫(yī)療費(fèi)等常見項(xiàng)目外，還要求賠償2萬余元誤學(xué)損失。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案依法判決，支持了原告的訴求。

2018年5月的一天早上，小袁搭乘爸爸的車出門，在路上下匝道時(shí)，與向左變更車道的一輛輕型廂式貨車相撞，小袁和父親以及貨車駕駛員朱某三個(gè)人都受了傷。小袁被診斷為頭部外傷，醫(yī)囑載明“休息一月，絕對(duì)制動(dòng)兩月（受傷部位需兩個(gè)月不能活動(dòng)）”。

“眼看高考就在一個(gè)月后，我卻不得已辦理了休學(xué)手續(xù)。”庭審中，小袁表示自己未能參加當(dāng)年的高考。2018年9月經(jīng)治療康復(fù)后辦理復(fù)學(xué)，重讀了一年高三。她起訴要求賠償包括誤學(xué)費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)5萬余元。

經(jīng)查，上述貨車登記所有人為被告某公司，被告朱某是該公司員工。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交警認(rèn)定，朱某負(fù)事故主要責(zé)任，小袁的父親負(fù)次要責(zé)任。原告小袁在庭審中明確表示，其不需要父親承擔(dān)賠償責(zé)任。因小袁的父親也在本起事故中受傷，其表示不要在交強(qiáng)險(xiǎn)中為其預(yù)留份額，被告保險(xiǎn)公司予以同意，但其辯稱，誤學(xué)損失屬于間接損失，保險(xiǎn)不賠償。

法院認(rèn)為，原告小袁系在校學(xué)生，因案涉交通事故復(fù)讀一年，增加了一年的生活消費(fèi)支出，該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，因此，原告要求參照2019年全省居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)26697元/年計(jì)算其誤學(xué)損失，法院予以支持。

本案交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及誤學(xué)損失合計(jì)48687.44元。首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)19400元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的2590.44元（不含誤學(xué)損失），因交警認(rèn)定被告朱某負(fù)主要責(zé)任，故法院認(rèn)定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即1813.31元。

“誤學(xué)損失屬于交通事故引發(fā)的間接損失，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)因意外事故造成的間接損失不負(fù)賠償責(zé)任。”承辦法官表示，合同中，保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款用黑色字體進(jìn)行了提示，且被告某公司在投保單背面的投保人聲明下方加蓋了公章，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司已盡到提示及明確說明義務(wù)，所以該免責(zé)條款生效，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該誤學(xué)損失的賠償，誤學(xué)損失應(yīng)由侵權(quán)人賠償原告，因被告朱某在本起事故中承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，所以其應(yīng)賠償原告18687.9元（26697元*70%），又因被告朱某系被告某公司員工，事發(fā)時(shí)其系履行職務(wù)行為，故該賠償責(zé)任由被告某公司承擔(dān)。

綜上，法院最終判決：被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失21213.31元；被告某公司賠償原告誤學(xué)損失18687.9元。

法官說法：

對(duì)于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過賠償限額部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由雙方按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)。用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

高考是檢驗(yàn)學(xué)生十幾年寒窗苦讀的試金石，通過高考才可以邁入理想的大學(xué)，高考對(duì)每一名學(xué)生而言都具有極其重要的意義。本案中，小袁作為高三學(xué)生，因?yàn)榻煌ㄊ鹿叔e(cuò)過高考并復(fù)讀一年，不僅對(duì)其學(xué)習(xí)生活造成重大影響，而且也增加了一年的高三生活消費(fèi)支出，因此法院對(duì)于該筆誤學(xué)損失予以支持。

來源：蘇州市虎丘區(qū)人民法院