《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條：被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。

以案釋法

案件來源：

賀留祥與王勁松生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

案情簡述：

1、原告與被告各自騎行電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8,164.68元。事故責(zé)任無法認(rèn)定。

2、上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所于2017年8月29日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為:被鑒定人賀留祥因交通事故致左側(cè)第4-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期為150日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日。

3、原告醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由原告自己購買的人身保險(xiǎn)理賠。

法院認(rèn)為：

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)在于本起交通事故責(zé)任如何分配。本起事故發(fā)生于兩非機(jī)動車之間，相關(guān)職能部門因事故的主要事實(shí)無法查清，對事故責(zé)任無法認(rèn)定。

對此本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然庭審中，被告否認(rèn)其所騎電動自行車曾與原告的電動車相撞，然其于2016年12月26日在交警部門所做的第一份陳述更接近于客觀事發(fā)時(shí)的客觀狀況。因此，兩非機(jī)動車相撞致原告受傷是不爭的事實(shí)。在沒有證據(jù)證明本起事故發(fā)生的直接原因的情況下，考慮到原、被告均未保持兩車間的安全距離，沒有貫徹安全駕駛、文明駕駛的原則，致事故發(fā)生。綜合事故發(fā)生的原因力及其各自的過錯(cuò)程度，認(rèn)定原告與被告各負(fù)本起事故的同等責(zé)任。因此，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下:關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中的攝片費(fèi)用，確為原告治療檢查所需，本院予以支持，保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償，故原告發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)雖然由保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金，但依法仍可向被告請求賠償；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于誤工費(fèi)，本院認(rèn)可2,300元/月；關(guān)于衣物損，本院酌情認(rèn)可200元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可200元；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過高，本院調(diào)整為4,000元。

綜上，除律師費(fèi)4,000元外。被告按50%賠償原告計(jì)74,409.34元。被告還需賠償原告律師費(fèi)4,000元。

法院判決：被告王勁松于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賀留祥78,409.34元。

律師觀點(diǎn)：

保險(xiǎn)法第四十六條的規(guī)定是針對被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，這一類人身損害賠償在保險(xiǎn)人賠償之后不能向第三者追償?shù)囊饬x就在于第三者不能因保險(xiǎn)人的賠償而減輕賠償義務(wù)，也就是說即使受害者獲得自己購買的人身保險(xiǎn)賠償也不能免除第三者的侵權(quán)責(zé)任。受害者付費(fèi)購買人身保險(xiǎn)是替自己在遭受意外傷害時(shí)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，侵權(quán)第三者不可能因?yàn)槭芎φ叩谋ｋU(xiǎn)行為而獲益，否則不符合公平原則。故被保險(xiǎn)人在遭受人身損害侵權(quán)的時(shí)候保險(xiǎn)理賠和侵權(quán)賠償可以一并獲得。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。