《中華人民共和國民法典》第七編侵權責任

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。（原為《中華人民共和國侵權責任法》第二十七條）

以案釋法：

案件來源：鄭艷麗、高琪等與中鐵建設集團有限公司等生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書

日期：2020-05-20

法院：河南省漯河市召陵區(qū)人民法院

案號：（2020）豫1104民初23號

案情簡述：

1、2019年9月4日晚21時30分許，高文杰在位于漯河市中心醫(yī)院對面的建筑工地樓上墜樓身亡。該建筑工地是由河南中源雅居出資開發(fā)，由中鐵建設集團承建。原告系高文杰家屬。

2、高文杰墜樓后，公安機關接警后及時處警，對楊兆信（中鐵建設集團員工）、翟彥偉（附近賓館老板）、劉兆樹（附近飯店廚師）、高琪（死者高文杰的兒子）等知情人員作了詢問并制作了筆錄。四人均向公安機關陳述高文杰系跳樓。高文杰之子高琪還向公安機關陳述高文杰生前向其發(fā)送微信交代遺言。

3、原告認為高文杰進入被告處看房，被告并未采取安全防護措施，是導致事故發(fā)生的原因。要求被告賠償各項損失278582.35元。

法院認為：

誠實信用原則是民事訴訟的基本原則。本案中，高文杰在被告的建筑工地上墜樓身亡，公安機關通過對相關知情人員和對死者家屬的詢問，結合短消息等其他證據(jù)等，足以認定高文杰自身罹患重疾跳樓自殺的事實。

被告中鐵建設集團和被告河南中源雅居公司對于高文杰死亡，無過錯，無因果關系，不應承擔賠償責任。對于高文杰的死亡，法庭亦表示同情和惋惜。但同時，法律更應該講原則、講是非，更應注重維護社會的公平公正和善良風俗。對于高文杰自殺的基本事實，高琪等家屬是明知的，但仍堅持提起訴訟并稱“在被告處樓盤看房買房，由于天色太晚，不慎墜樓身亡，被告未能盡到安全防護義務致使不慎墜樓身亡”，和在公安機關的陳述明顯不一致，未能做到實事求是的陳述基本事實。

法院判決：

駁回原告鄭艷麗、高琪、高巖、高建華、董煥運的訴訟請求。

案件受理費2300元，由五原告鄭艷麗、高琪、高巖、高建華、董煥運共同承擔。

律師意見：

法律不可能鼓勵或者保護受害人故意使自身受到傷害的行為，否則將對社會秩序產(chǎn)生嚴重破壞。公民如故意使自身受到傷害并據(jù)此主張賠償，不僅無法獲得賠償甚至可能會陷入刑事風險例如敲詐勒索、保險詐騙等犯罪。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。