• 最高檢“五連發”涉疫典型案例，有何深意？

  3月12日，最高人民檢察院公布第五批全國檢察機關依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例。近一個月內，最高檢連續發布五批次涉疫情防控犯罪典型案例，頻率之高、力度之大，極為少見。 自新冠肺炎疫情暴發以來，暴力傷醫、抗拒防控措施、制假售假、哄抬物價、借機詐騙等違法犯罪活動時有發生。“兩高兩部”聯合發布《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，要求從嚴從快打擊涉疫情犯罪。 如何從嚴以彰顯有罪必罰震懾效果？如何

  2020-03-20 1175

• 最高法院公報2020年第1期丨經營者單方設定的最低充值金額條款應認定無效

  經營者單方設定的最低充值金額條款應認定無效 ——劉智超訴同方知網（北京）技術有限公司買賣合同糾紛案 案例要旨 經營者單方設定的最低充值金額條款不僅侵犯了消費者的自主選擇權、無故占用了消費者的資金，還會額外增加消費者申請退款時的負擔，因此，該最低充值金額條款屬于限制消費者合法權益的格式條款，系對消費者不公平、不合理的規定，應認定無效。 原告:劉智超 被告:同方知網

  2020-03-19 1243

• 暴雨屬于不可抗力嗎？

  南通市通州區一家紙板制品公司因為廠房漏雨，一場暴雨導致產品被雨水浸壞，損失20余萬元。為索賠，該公司將廠房租賃方告上法庭。南通市通州區人民法院經審理，判決被告賠償22.8萬元。被告不服提起上訴，近日，南通市中級人民法院作出維持原判的二審判決。 2018年3月，生產紙板制品的甲公司向乙公司租賃空置廠房用作生產車間，雙方為此簽訂房屋租賃合同，還特別約定房屋漏雨由乙公司負責。甲公司工人在日常生產中發現廠房頂部雨天有滲漏現象，遂多次通知乙公司維修，乙公

  2020-03-18 1486

• 上海閔行法院首次適用獨任制審理普通程序案件

  案情 近日，上海閔行法院便審理了這樣一起案件。此案為金融借款糾紛，債權人為閔行本地的一家金融機構，主債務人同樣是本地企業，因未清償到期借款，債權人將主債務人、擔保人、抵押人均訴至法院。 此案雖然涉及眾多當事人，查清全案事實具有一定的難度，但法律關系清晰，當事人對法律關系本身亦無異議。根據《最高人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）第十六條第二款規定的“基層人民法院審理的事實不易查明，但法律適用明

  2020-03-17 1442

• 個人破產的探索：個人債務清理案件

  個人破產制度的探索：全省首例“個人債務清理”案件來了！ 什么是個人債務清理制度？ 個人債務清理制度是在我國尚未建立個人破產制度的情況下，人民法院遵循意思自治原則，按照執行和解和參與分配等執行制度和理論，參照個人破產的原則和精神，在司法實踐中探索發展出來的一種債務清理方式。 對于誠信而又不幸的個人債務人，經此可確保其基本的生存需求，避免受到不合理、過度索債的危害，保障其具有重新開始的機會，從

  2020-03-13 1268

• 知識產權侵權適用懲罰性賠償！

  “小米”這個案件告訴你，知識產權“最嚴格保護”不是說說而已 2月27日，市中院制定出臺《關于實施最嚴格知識產權司法保護促進產業基礎能力和產業鏈水平提升的十項舉措》。《十項舉措》中從依法適用懲罰性賠償，加大源頭和重點領域治理，嚴懲規避法律的實際侵權者三個方面強調實施“最嚴格保護”，是近幾年來中院制定的文件中強調“最嚴格保護”次數最多、力度最大的。 一次公正的判決勝過無數次說教，今天，我們請到南京知識產權法庭法官張斌

  2020-03-12 1242

• 二手房買賣的稅都要買方繳納嗎？

  【疑案精講】第5期｜二手房交易中稅費承擔的認定規則 主編推薦 本案是一起典型的房屋買賣交易過程中因稅費由誰承擔問題引發的糾紛，房價的高漲、房源的緊俏使得賣方市場成為上海房市的常態。處于優勢地位的賣方往往要求，房屋過戶所產生的全部稅費由買方實際承擔。在二手房屋買賣交易過程中，買賣雙方往往前后簽訂居間合同與房地產買賣合同，兩份合同往往均對房產買賣的主要條款如付款條件、過戶時間、稅費承擔等進行約定。由于房地產買賣合同成立于居間合同之后，又

  2020-03-06 1568

• 買了網拍房，業主不搬怎么辦？

  【觀點交流】200多萬買下網拍房，前業主拒搬怎么辦？ 近年來，在限購、房價上漲的背景下，起拍價格低、不限購的司法拍賣房憑借公開透明、廣泛參與等優勢，受到社會大眾的廣泛關注。不少網友躍躍欲試準備入手購買司法拍賣房，那么購買司法拍賣房，房屋的前業主拒不搬離，應該怎么辦？ 案情簡介 沈某欠錢未還，根據生效裁判文書，其名下房屋被法院強制執行進入網拍程序。小鐘通過淘寶網看到該房屋，商圈、樓層、面積、小區環境等都很滿意，決定參

  2020-03-06 1485