• 拿房后，發(fā)現(xiàn)和沙盤不一樣，買房人如何維權(quán)？

  案情：最近，一個買房者非常懊惱的找本律師咨詢，其在某地買了一套房子，在購房之處，銷售人員帶領(lǐng)其看沙盤，他經(jīng)過比較，看中了一套房子，并特意詢問該房前方是否有其他設(shè)施，銷售人員回答他，是綠化帶。其決定買下該套房子。但拿房后，他傻眼了，房屋前方是通向地下室的臺階，正對著其房屋的門，他認為風水不好，而且妨礙了其生活的隱私，他問應(yīng)該如何維權(quán)。 《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料

  2020-11-16 1468

• 商品房買賣合同糾紛的出賣人必須是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)

  《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《商品房買賣合同解釋》）第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（出賣人）將尚未建成或已經(jīng)竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。”由此可見，商品房買賣合同糾紛的一方當事人（出賣人）必須是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。否則，糾紛就不屬于商品房買賣合同糾紛，而屬于其它糾紛，應(yīng)適用合同法的相關(guān)規(guī)定，買房者也不能主張賣房者支付已付購房款一倍的賠償責任，但可以要求其賠償損

  2020-11-13 1868

• 責任保險可以直接向第三者賠付嗎？

  《中華人民共和國保險法》 第六十五條 保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金

  2020-11-11 1640

• 業(yè)務(wù)員截流服務(wù)費，或構(gòu)成職務(wù)侵占罪

  案情簡介： 2016年6月，被告人王某利用擔任某房產(chǎn)經(jīng)紀公司閔行報春路分公司一組客戶經(jīng)理，負責代收客戶傭金等職務(wù)便利，截留客戶支付給公司的房產(chǎn)中介傭金共計人民幣80,000元。 2019年12月15日，被告人王某主動投案，到案后如實供述上述事實。 上海市閔行區(qū)人民檢察院以滬閔檢三部刑訴[2020]777號起訴書指控被告人徐佳俊犯職務(wù)侵占罪，于2020年4月7日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，適用認罪認罰從寬制度，公

  2020-11-10 2027

• 如何區(qū)分定金與預付款

  定金，是指合同一方為保證合同的訂立、履行或解除的權(quán)利而向另一方支付的金錢或其他有價物。預付款是合同一方在履行合同前向另一方支付的部分價金或勞務(wù)報酬，以表明其履行合同的誠意，或者為另一方履行合同提供資金。預付款有時也被約定為訂金、預付金、誠實信用金等。 定金和預付款都是合同一方預先給付對方的錢物，但兩者存在以下不同之處，理解了這些不同之處，才能在商品房買賣中加以約定，保護自己的權(quán)利。 一、給付目的不同

  2020-11-09 1883

• 股東大會須依法行使職權(quán) | 股東大會

  股東大會 VS 職權(quán)行使 股東大會是股份公司的權(quán)力機構(gòu)，行使法律規(guī)定和章程規(guī)定的職權(quán)。如其行使職權(quán)違反法律規(guī)定，將如何處理呢？ 目 錄 一、股份公司股東大會履職案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何案涉公司應(yīng)向股東分配利潤 三、律師關(guān)于股份公司股東大會職權(quán)行使的分析與建議 一、股份公司股東大會履職案例再現(xiàn) 某某服裝

  2020-11-06 1297

• 保險事故中的鑒定費、評估費應(yīng)當由誰承擔？

  《中華人民共和國保險法》第六十四條 保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 以案釋法： 案件來源： 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德清支公司訴陳維娟機動車交通事故責任糾紛一案二審民事判決書 日期： 2015-11-20 法院： 上海市第一中級人民法院 案號：（2015）滬一中民一（民）終字第3175

  2020-11-04 1760

• 聯(lián)營合同還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓？

  親辦案例： 2018年4月8日，原告與被告杜某簽訂《投資合作協(xié)議》，約定雙方經(jīng)友好協(xié)商，就原告入股投資被告杜某直屬門店事宜達成如下協(xié)議：一、原告投資入股范圍：店名稱“某親子中心南翔店(含母嬰會所)”，經(jīng)營場所上海市嘉定區(qū)德園路XXX號XXX-XXX層；二、投資資產(chǎn)：被告杜某在“某親子中心南翔店(含母嬰會所)”總體投資實際共為192萬元，超出192萬元以外的投資與原告無關(guān)；三、原告出資45萬元，出資的形式現(xiàn)金，即45萬元投資入股“某親子中心南翔店(含母嬰會所)

  2020-11-03 1409